Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2019/179

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Bankası A.Ş.'den aldığı çek koçanının ... nolu nüshasını vatandaşa verdiğini, fakat çeki kaybettiğini zannettiğini çek nüshası hakkında iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacıya dava konusu çeke ilişkin bilgileri sunmak üzere tebligat çıkarılmış olup davacı 26/02/2019 tarihli dilekçesi ile çekin ... Şubesi tarafından 07/01/2011 tarihinde, ...nolu çek nüshası ile vatandaşa yazdığını, çekin keşidecisinin kendisi olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE ; Dava:TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan kayıp çekin iptali talebinden ibarettir.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu; bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.