Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2019/1024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı ile davalı arasında mülkiyeti müvekkiline ait ....., ... ada, ... parsel sayıda kayıtlı taşınmaz üzerinde ruhsat ve projesine uygun kaba inşaat yapımı konulu 23/10/2017 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince sözleşmeye aykırılıklar ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalıya ihtarname keşide edildiğini, karşılıklı ihtarnamelerden sonra sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilininde cevaben sözleşmeyi feshetmiş ve sözleşmenin 10.maddesi gereği davalının hakedişlerini irat kaydedildiğin,

inşaatın %70 seviyelerde tamamlanmış ve bu seviyeye kadar hakediş bedeli olarak davalıya 5.444.577,67 TL ödendiğini, davalının sözleşmeye aykırı ve ayıp , kusurlu işleri sözkonusu olduğunu, bu nedenle eser sözleşmesinin 10.maddesindeki irat kaydetme şartı gerçekleştiğini beyanla öncelikle alacak miktarının büyüklüğü, inşaat sektörünün durgunluğu nedeniyle davalının ödeme güçlüğü içine düşmesi olasılığının fazlalığı dikkate alınarak davalının taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itabaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan 23/10/2017 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesi ile müvekkili şirketin yapımcı olarak ..... ilçesi, ... ada, .... parsel sayılı imarlı parselde E=1,5, H=18,50 olan toplam alanı 19585 m2 olan arsada ....

Konutları olarak adlandırılan projede, 8 blok, sosyal tesisleri ve ilgili alanların malzeme hariç kaba inşaat işçilik işini üstlendiğini, tarafların sorumlulukları ve işin ayrıntılarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlendiğini, müvekkili sözleşmeye ve davalının talimatlarına uygun olarak üstlendiği işe devam etmekte iken davacı şirketin sözlü yazılı ihtarlarına rağmen çeşitli bahaneler ileri sürerek ödemeleri yapmaması ve ödemeye yapmayacağını beyan etmesi yükümlülüğünde bulunan malzemeleri zamanında tedarik etmemesi gibi açıkça sözleşmeye ağır bir şekilde ihlal edildiğini müvekkilince Silivri ....Noterliği'nin 26/11/2018 tarih,

... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, muaccel hale gelen alacakların derhal ödenmesini, teminat olarak davalının elinde ulunan ödemelerin derhal iadesi ihtar edildiğini beyanla öncelikle davacıya dava konusu talebinin ve davasının türünün açıklattırılmasını, haksız davanın esastan reddini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının sözleşme ile yüklendiği edimini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davalı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplı ifa var ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilip getirilmediği, eksik ve ayıplı ifa sebebi ile davalı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu,

davacının ifayı bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı, sonuç olarak davacının belirtilen sebeplere dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalı tarafın savunması dikkate alındığında davacının malzeme tedarik edip etmediği, ödeme yapıp yapmadığı, buna göre davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimini gereği gibi yerine getirmemesinin davacının sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmemesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı karşı davalının işbu davanın davalısı, davalı karşı davacının ise işbu davanın davacısı olduğu, asıl davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, karşı davanın ise meydana getirilen eserin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, duruşmasının 21/11/2019 tarihine bırakıldığı görüldü.

Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yürütülmesinin daha sağlıklı sonuç vereceği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.