İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/241 K.2019/387

Davacılar vekili mahkememizin ...esas sayılı dosyasındaki dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1,…

Esas2019/241Karar2019/387Tarih3 Nisan 2019Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2019
Esas no
2019/241
Karar no
2019/387
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
03/04/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Dava

Davacılar vekili mahkememizin ...esas sayılı dosyasındaki dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. Maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz ...esas sayılı dosyasının 03/04/2019 tarihli duruşmasında davacı şirketler ve şahıslar yönünden dosyanın tefrikine karar verildiğinden, tefrik işlemi yapılarak mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce atanan geçici konkordato komiser heyetinin raporunda özetle; geçici sürede şirketleri ve kalıp tasarımlarını bizzat gerçekleştiren şirket hissedarlarının çalışma kabiliyetlerini kaybetmediği, ancak nakit sıkıntısı nedeniyle harhengi bir gelir artırıcı faaliyette bulunamadıklarını, ........ San.

A.Ş.'nin 28/02/2019 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının 978.695,81-TL olmasına karşın, rayiç değer bilançosunda - 2.417.768,58-TL tutarında borca batık olduğunu, ....Ayakkabı.... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 28/02/2019 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının 225.621,30-TL olmasına karşın, rayiç değer bilançosunda - 239.860,85-TL tutarında borca batık olduğunu, ........

A:Ş.'nin konkordato revize projesinde öngörülen 600.000,00-TL tutarında sermaye artışının hem yetersiz, hem de 2021 yılında ödeme taahhüdü ve somut iş modellerinin sunulmaması nedenleriyle konkordatonun başarıyal ulaşmasının mümkün olmadığını, ....Ayakkabı....

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato revize projesinde öngörülen 300.000-TL tutarındaki sermaye artışının 2019 yılında ödeme taahhüdü olmasına karşın bu tutarın çok düşük olması ve somut iş modellerinin sunulmaması nedenleriyle konkordatonun başarıyla ulaşmasının mümkün olmadığını, belirtilen 2 şirket için varılan sonuç doğrultusunda şahsi kefaletlerinden dolayı davacı olan.... ve ....'e ilişkin konkordatonun başarıya ulaşma şansının mümkün olmadığını beyan etmişlerdir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır.

Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

Geçici komiser heyeti tarafından tanzim olunan raporlarda, gerek konkordato projelerinde gerekse dava dosyasına sunulan revize projelerinde konkordatonun faaliyet karlılığına dayandırılması hususunun gerçeklikten uzak göründüğü, projelerin inandırıcılıktan yoksun oldukları, ........

San.Aş'nin konkordato revize projesinde öngörülen 600.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının hem yetersiz, hem de 2021 yılında ödeme taahhüdü ve somut iş modellerinin sunulmaması nedenleriyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, ....Ayakkabı....

San ve Tic.Ltd.Şti'nin konkordato revize projesinde öngörülen 300.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının 2019 yılında ödeme taahhüdü olmasına karşılık düşük olması ve yine somut modellerin sunulmaması nedeniyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, .... ve ....şirketleri için varılan sonucun şahsi kefaletlerinden dolayı davacılar.... ve .... için geçerli olup, şahısların konkordato projelerinin başarıya ulaşması imkanının olmadığı sonucuna varılmıştır. ........

Sanayi Aş'nin 28/02/2019 tarihli rayiç değer bilançosuna göre (-) 2.417.768,58 TL tutarında, ....Ayakkabı.... San ve Tic.Ltd.Şti'nin ise (-) 239.860,58 tutarında borca batık oldukları anlaşılmıştır. Davacı şirketler ........ San ve Tic.AŞ, ....Ayakkabı.... San ve Tic.Ltd.Şti, davacı şahıslar.... ve ....'in konkordato projelerinin başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla konkordato taleplerinin reddi ile borca batık oldukları anlaşılan ........

San ve Tic.AŞ ve ....Ayakkabı.... San ve Tic.Ltd.Şti'nin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A-........ Sanayi Anonim Şirketi ve ....Ayakkabı.... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden;

1-Geçici mühlet kaldırılarak konkordato talebinin reddine,

2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil nolu borçlu........ SAN. AŞ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarasında kayıtlı ....AYAKKABI.... SAN VE TİC.LTD ŞTİ’nin İFLASINA,

3-İflasın 03/04/2019 günü saat 14:25 itibariyle açılmasına,

4-İflasın Bakırköy İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

5-Davacı tarafça iflasına karar verilen davacı şirketler için yatırılan iflas avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,

6-İflâs ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflâs Müdürlüğü'ne müzekkere YAZILMASINA,

7-İflâs ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na bildirimde BULUNULMASINA,

8-İflâsın,İflâs Müdürlüğü tarafından İcra İflâs Kanununun 166'nci maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,

9-Geçici komiser heyetinin bu şirketler bakımından görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,

10-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,

B-Davacı .... ve.... Yönünden;

1-Geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin REDDİNE,

2-Geçici mühletin kaldırıldığının ilanına,

3-Hüküm tarihi itibariyle mahkememizce konulmuş tedbirlerin kaldırılmasına,

4-Geçici komiser heyetinin bu şahıslar yönünden görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,

Dair, mahkememizin..... esas sayılı dosyasının 03/04/2019 tarihli duruşmasında, davacı vekili ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen oybirliğiyle karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/04/2019

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/241, K. 2019/387, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/241
Karar No
2019/387
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2019/360
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2019/390
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2019/389
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2019/475
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2019/421
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2019/402

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.