Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2019/421

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı ile müvekkili arasında takip konusu senedi müvekkilinin mal satın almak için imzaladığını ancak davalıların senet konusu malları müvekkiline teslim etmediklerini, teslim etmedikleri gibi bedelsiz senetleri takibe koyduklarını, davalı tarafın tacir olup müvekkiline mal verdiğini, faturalar ve sevk irsaliyeleri ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenle hem kendilerinin hem davalı alacaklı şirketin ticari defterlerinin incelenmesini, hem de müvekkiline malları teslim ettiklerine dair irsaliyeli faturalarının incelenmesini talep ettiklerini,

incelemenin ardından müvekkilinin davalıya borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, takip konusu yapılan 3.335'er TL lik 15/01/2019 ve 15/02/2019 vade tarihli toplam 6.670,00 TL lik senetlerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, dava sonuna kadar teminat karşılığı icra veznesine yatırılan paranın davalılara ödenmemesine ve davalıların haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkil lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/30720 E. Sayılı dosyasındaki senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamından, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/30720 E. Sayılı dosyası ile takip konusu yapılan 3.335 TL lik 15.01.2019 ve 15.02.2019 vade tarihli senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

Somut davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının para alacağına dayalı olduğu, davanın 30.04.2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, aksine davacı vekilinin davanın niteliği itibariyle arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını beyan etmiş olmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza