Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2020/448

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sanayi alanında faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, davalı şirket ile girdiği ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketten alacaklı olup alacaklarına ilişkin davalı yanca herhangi bir ödemede bulunulmadığını, borçlu şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ........ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun gönderilmiş olan ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla açılan davanın kabulüne, davalının Bakırköy ....... İcra Dairesinin ........ Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının Bakırköy ........ İcra Dairesinin ......... Esas sayılı dosyası ile talep ettiği alacaklara karşı itiraz etmeleri nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, açılan dava ve davacı taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilen ürün ve ödenmemiş fatura bulunmadığını, davacının, davalı şirketten herhangi bir alacağının doğmadığını, esas davanın mahkemece kabul edilse bile icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 97.682,49 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili ise sunmuş olduğu dilekçesinde feragat sebebiyle vekalet ücreti ve masraf alacağı taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2).

Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.