Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/412 K.2020/40

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı iş gereği organize sanayi bölgesinde bir dükkan kiralamak için Emlak Komisyonculuğu işi yapan ... Emlak Ltd. Şti. Kiralama-Alım-Satım işleri yapılan emlakçılık ofisinde 20.10.2017 tarihinde yer görme tutanağı imzalayarak davalı ...'in .... Bölgesi ..... Sit. ....

Blok .... numaralı dükkanı görerek kiralama kararı aldıktan sonra da davalıya dava konusu 10.000,00 TL 'yi 27.10.2017 tarihinde ilk ay kira ve depozito olarak göndermiş olduğunu, gönderdiği para için açıklama olarak "Kira Havale" diye yazmış olduğunu, davalı tarafın müvekkiline iş yerini kiralamamış olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nun 114/1-(c) bendinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında düzenlenmiş olup, HMK' nun 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Aynı maddenin ikinci bendine göre; mahkeme dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasında yapıldığı iddia edilen kira sözleşmesine ilişkin olarak yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına sunulan kira sözleşmelerinin incelenmesinde taraflar arasında kira sözleşmesi olup olmadığı, ödemenin kira bedeli olarak yapılıp yapılmadığı, davacı adına dava dışı kişilerin dava konusu yeri kullanıp kullanmadıkları, kira sözleşmesinin kim adına yapıldığı bu durumda uyuşmazlığın salt kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davanın, kira sözleşmesinden kaynaklanması ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu sebeple davanın görev dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.