KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2019
- Esas no
- 2019/468 Esas
- Karar no
- 2019/1283
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/06/2019
- Kararın yazıldığı tarih
- 23/12/2019
Karar Metni
896 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ..... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla B.Çekmece .....
İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını ön sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesine istinaden geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. B.Çekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 231,00-TL geçiş ücreti ve 924,00-TL ceza tutarı olmak üzere 1.155,00-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 7144 sayılı torba kanun ile değişik 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında para cezası verileceği, 5.fıkrasında 4046,
3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği,
7.fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1.ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmıştır.
Davacı taraf, davalıya geçiş sırasında teslim edilen ihlalli geçiş bildiriminin bir örneğini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı tarafa 3 haftalık kesin süre içerisinde ilgili banka şubesi veya PTT Şubesi bildirildiğinde dava dilekçesine ekli İGB Bilgileri Dökümü belgesi de eklenerek davalının ihlalli geçiş tarihinde HGS-OGS hizmeti alıp almadığı, bu geçişler nedeniyle giriş çıkış ücretinin HGS-OGS 'den kesilip kesilmediği, kesilmişse miktarı, ihlalli geçişlerden sonra 15 gün içerisinde HGS-OGS hesabına geçiş ücretini karşılayacak kadar para yatırılıp yatırılmadığı hususlarında müzekkere yazılmasına karar verilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından beyan sunulmamıştır.
Dosya içerisine ibraz edilen ihlalli geçiş bildirim tutanağına göre davalı şirkete ait araç ile yapılan 1 adet geçişe ilişkin geçiş ücretinin tahakkuk ettirilmiş olup bu tutarın 4 katı tutarındaki geçiş cezası ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildirim tutanağı düzenlenmiş olduğu,
esasen davalı tarafça ilgili gişeden anılan tarihte ve anılan araç ile geçiş yapılmadığına dair bir itirazlarının bulunmayıp itirazın daha çok araçta bulunan HGS -OGS sistemi üzerinden geçiş ücretinin temin edilememesi ve kendilerinden kaynaklanmayan neden dolayısı ile 4 katı ceza tutarı belirlenmesinin yerinde olmadığı yönlerine ilişkin olup, geçiş esnasında davacı şirket tarafından açıklanan sistem gereği HGS - OGS Otomotik geçişi sırasında geçiş ücreti alınamayan aracın gişeden geçebilmesi için HGS - OGS sisteminin okunamaması nedeni ile nakit ya da kredi kartı yolu ile ödemede yapılmaması halinde,
ihlalli geçiş bildirim tutanağının düzenlenerek kendisine verildiği, ihlalli geçiş bildirim nolu tutanak içeriğinde mesafenin geçiş ücreti tutarının geçiş ücreti ceza tutarının ve neye istinaden kesildiği hususlarındaki açıklamanın ve cezanın 15 günlük süre içerisinde geçiş ücreti ödenmez ise alınacağı yönündeki bildirimlerin yer aldığı ve ilgisine teslim edildiği halde, 15 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmadığı, davalıya yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalının ihlalli geçiş tarihinde HGS-OGS hizmeti alıp almadığı, bu geçişler nedeniyle giriş çıkış ücretinin HGS-OGS 'den kesilip kesilmediği,
kesilmişse miktarı, ihlalli geçişlerden sonra 15 gün içerisinde HGS-OGS hesabına geçiş ücretini karşılayacak kadar para yatırılıp yatırılmadığı hususlarında davalı tarafça bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla, tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ile 4 katı tutarında ceza tutarının davalıdan talep edilebileceği sonucuna varılmakla davanın ve icra takibinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/468, K. 2019/1283, 28 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama