İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2025/820

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin 10/06/2019 yılında olağan genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkillerinin kooperatif üyesi ve ...’in kooperatif başkanı olmasına rağmen…

Esas2019/525Karar2025/820Tarih17 Eylül 2025Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2025
Esas no
2019/525
Karar no
2025/820
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
09/07/2019
Kararın yazıldığı tarih
29/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin 10/06/2019 yılında olağan genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkillerinin kooperatif üyesi ve ...’in kooperatif başkanı olmasına rağmen kendilerine davet gönderilmediğini, aynı nedenlerle 2016 yılı olağan genel kurulların iptali istemiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını belirterek 10/06/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin durdurulmasına, dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davalı kooperatifin 10/06/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olarak davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, kararların iptalinin gerekip gerekmediği noktalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 20/09/2023 tarihli duruşma ara kararı ile taraflarca takip edilmeyen davanın HMK m. 150 uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 20/09/2023 tarihli davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile dosya yenilenmiştir.

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar tarafından mahkememizin ... esasına kayıtlı olarak davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti talepli dava açılmış, yapılan yargılama neticesinde davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile davacıların kooperatif üyesi olduklarının tespitine karar verilmiş, verilen karar kesinleşmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında kooperatif belgeleri incelenmek suretiyle tanzim olunan bilirkişi raporunda kooperatiflerde şeklen veya yedek üye veya ortak kaydının yapılamayacağı, davacıların davalı kooperatif hazirun cetvellerinde kayıtlı ortağı olduğu, kooperatif üyesi sıfatı ile kooperatifte yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine, divan heyetine seçilerek görev yaptıkları, kooperatif hisse devir sözleşmelerinde da ortak olarak göründükleri, üyeliklerini devir ve temlik ettikleri, istifa ettikleri iddialarının ispat edilemediği,

azilnameden sonra yetkisiz vekilin azilnameye rağmen kooperatif hisselerinin devrine yönelik yapılan işlemin geçersiz olduğu, geçersiz üyelik sebebiyle bu üyelikleri devir alan kişilerin de kooperatif ortağı olmadığının kabul edilmesi gerekeceği belirtilerek davacıların kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği görüşüne yer verilmiştir.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 47.maddesi hükmü "...kooperatifin bütün ortakları toplantıda hazır bulunduğu sürece ve bir itiraz olmadığı taktirde genel kurul toplantılarına dair olan diğer hükümler saklı kalmak şartıyla toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsa dahi kararlar alınabilir. Bu gibi kararların, ortaklar veya ortakların toplantıda oy birliği ile seçecekleri temsilciler tarafından imzalanması gerekir." şeklindedir.

Anasözleşmenin 29.maddesinde de düzenlendiği üzere "..kooperatifin bütün ortaklarının veya temsilcilerinin hazır bulunması ve itirazın olmaması halinde, genel kurul toplantılarına ilişkin diğer hükümler saklı kalmak şartı ile toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsa da kararlar alınabilir. Ancak kararların muteber olabilmesi için toplantıda Bakanlık Temsilcisi bulundurulması hususunda gerekli işlemlerin yapılmış olması şarttır.. Alınan kararlar tüm ortaklar ve ortakların toplantıda oy birliği ile seçecekleri temsilciler tarafından imzalanacak bir tutanağa bağlanır"

1163 Sayılı Kanun'un 98.maddesi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nun 447.maddesine göre butlan, genel kurulun özellikle pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı kararların batıl olduğu şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dosyasına konu genel kurulun ilansız olarak yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 47. Ve ana sözleşmenin 29.maddesine göre ilansız olarak yapılan genel kurul toplantılarında tüm ortakların asaleten ve vekaleten toplantıda hazır bulunması şart olup ayrıca ortaklar tarafından da bir itirazın yapılmamış olması gerekmektedir.

Anılan Kanun ve ana sözleşme hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde ilansız olarak yapılacak genel kurul toplantısında tüm ortakların hazır bulunması ve bir itirazın da olmaması halinde genel kurul çağrı hakkındaki merasime riayet edilmeksizin toplanabileceği, ancak ilansız bir genel kurulun var sayılabilmesi için bütün pay sahibi ortakların toplantıda hazır bulunmaları ve pay sahibi ortakların bu toplanma şekline itiraz etmemiş bulunmaları şartlarının gerçekleşmesi durumunda kabul edilebileceği,

aksi taktirde tek bir pay sahibi veya temsilcisinin toplantıda hazır bulunmaması veya toplantı şekline itiraz etmesi halinde ortada bir genel kurulun varlığından söz edilemeyeceğinden tüm genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun kabulünün gerektiğidir.

Davacıların kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiği, davacıların 1163 Sayılı Kanun'un 47.maddesine göre ilansız yapılan dava konusu genel kurul toplantılarında yer almadıkları, toplantılara alınmadıkları ve genel kurula itiraz ettiklerinin Bakanlık Temsilcisi raporu ile tevsik edildiği bu sebeplerle genel kurul kararından sözedilemeyecek olması nedeniyle davacılar ...., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulü ile genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, davacı ... tarafından açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-Davacı ... tarafından açılan davanın REDDİNE,

2-Davacılar ..,..,..,... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE davalı kooperatifin 10/06/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğunun TESPİTİNE,

3-Alınması gereken 615,40-TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 44,40-TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 571,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış gideri 88,80-TL'nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

5-Davacılar tarafından yapılan davetiye ve müzekkere gideri 317,15-TL'nin kabul-red oranı üzerinden 158,58-TL'sinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 30.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

7-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 30.000,00-TL'nin davacı ... Sönmez'den alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra ilgilisine İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/09/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/525, K. 2025/820, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  4. Hükü M
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/525
Karar No
2025/820
Tarih
17 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/537 K.2025/894
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/553 K.2025/590
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/585 K.2025/627
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/590 K.2025/610
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/599 K.2025/660
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2025/521

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.