Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/583 K.2019/1143

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının reklam ajansı olduğunu, tarafları arasındaki şifahi anlaşma gereği, davacıya ait ......

Dergisi'nde çeşitli firmaların reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davalının talebi doğrultusunda reklam hizmetini eksiksiz olarak ifa etmiş olduklarını, verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden borç için, ekli cari hareket raporundan da anlaşılacağı üzere " ...... numaralı 21.03.2017 tarihli 4.130,00 TL 'lik fatura düzenlendiğini, bu fatura davalıya ..... kargo ......

Taşımacılık A.Ş.'ye tebliğ edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine, hakkında " Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün........

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı icra takibine haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, maddi olaylar, hukuksal neden ve yasal dayanaklar karşısında; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmka üzere davalının/ borçlunun asıl alacak , faiz, ferileri hakkında kanun ve usul hükümlerine aykırı olarak kötü niyetle yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına dair karar verilmesini, her türlü harç ve yargılama gidrelerin davalıya bırakılmasına, yararlarına vekalet ücreti takdirine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasındaki beyanında, dava konusu faturalara konu hizmetin tarafına verilmediğini, bunun yanında söz konusu faturaların tarafına da tebliğ edilmediğini, buna rağmen daacıyla yaptığı görüşmeler neticesinde önce arabuluculuğa gittiklerini, arabuluculuk kapsamında mağduriyetinin davacı tarafça kabul edildiğini, fakat ellerinde kargodan teslim edilmiş fatura olduğu için ücreti ödemesi gerektiğini, mahkemeye gitmeden de halledebileceğini söylediklerini, kedisinin de parayı toparlayıp ödemelerini yaptığını, fakat o arada dava açtıklarını, davanın ödemeden 4 gün önceye denk geldiğini beyan etmiştir.

Davacı vekli söz alarka; davalının beyanların kabul etmediklerini, arabuluculuk görüşmeleri sırasında mağduriyeti kabul etmelerinin söz konusu olmadığını, davalının, icra dairesine ödeme yaptığını fakat itiraz devam ettiğinden parayı çekemediklerini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

K.Çekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.130,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı asilin ödeme beyanı üzerine yapılan değerlendirmede, davalı asilin arabuluculuk görüşmelerinden sonra davacıya ödeme yapacağını beyan ettiği ve gerekli parayı toparlayıp ödeme yaptığı bu arada davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı tarafça icra dosyasına yapılan ödemenin davacıya ödenmesi gerekmekte olup, davalının arabuluculuk görüşmelerinden sonra yaptığı ödeme nazara alındığında, davacının ödemeye rağmen açtığı davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır