İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/585 K.2019/685

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 17/12/2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile 995,00 TL ödeme düşüldükten sonra 4.178,51 TL üzerinden takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 15/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki sözleşmenin herhangi bir sözleşme ile düzenlenmediğini, müvekkili şirketçe satın alınan ürünlere karşılık olarak davacı tarafa ödemeler yapıldığını, bu ödemeler neticesinde müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkili şirketin icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, icra takibinde yetkili icra dairesinin Menderes İcra Daireleri olduğunu, haksız yapılan takip ve iş bu dava sebebiyle davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini bu nedenle iş bu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 4.968,46 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 25/12/2018 tarihinde borçlu şirkete tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ın ayrıntılı gerekçeli raporunda; dosya içerisinde taraflar arasında imzalanmış mal alım/satım veya hizmet sözleşmesine rastlanılmadığını, davacı ticari defterlerinde davalı tarafın ... alt hesabında işlem gördüğü ve takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.973,46 TL alacak kaydının olduğu, davalı ticari defterlerinde ise davacının ...-... Çelik Ltd.

Şti alt hesabında işlem gördüğü ve davalının davacıya takip tarihi itibari ile 114.070,04 TL borç kaydının olduğu, taraflar arasındaki dava konusunun 10/11/2018 tarihli 3.968,55 TL tutarında ki kur farkı faturasından kaynaklandığı ve iş bu faturanın davalıya tahhakkuk ettirilmesinin V.U.K ve Tek Düzen Muhasebe Standartlarına uygun şekilde ifa edildiği kanaat edilirse davacının davalıdan 3.973,46 TL alacak ve 12,74 TL işlemiş faiz hesaplanacağı aksi durumdan iş bu davanın reddi gerekeceği hususlarının tespit edildiğini belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; dosya içerisinde taraflar arasında imzalanmış mal alım/satım veya hizmet sözleşmesine rastlanılmadığı, davacı ticari defterlerinde davalı tarafın ... alt hesabında işlem gördüğü ve takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.973,46 TL alacak kaydının olduğu, davalı ticari defterlerinde ise davacının ...-... Çelik Ltd.

Şti alt hesabında işlem gördüğü ve davalının davacıya takip tarihi itibari ile 114.070,04 TL borç kaydının olduğu, taraflar arasındaki dava konusunun 10/11/2018 tarihli 3.968,55 TL tutarında ki kur farkı faturasından kaynaklandığı ve iş bu faturanın davalıya tahhakkuk ettirilmesinin V.U.K ve Tek Düzen Muhasebe Standartlarına uygun şekilde ifa edildiği kanaatine varıldığı anlaşılmakla davacının davalıdan 3.973,46 TL asıl alacak ve 12,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.981,29 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne,

asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı