Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/711 K.2020/248

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketi ile davalı firmalar arasında borçlu şirketlerin oluşturduğu ".... Enerji ve İnşaat & .... İnşaat İş Ortaklığı" uhdesindeki ".... Projesinin" bir kısım elektrik ve malzeme işlerinin yapılması üzerine olduğunu, borçlu şirketlerin müvekkilerine yapılan bu işlerden kaynaklanan 20.136,69 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu aşamada taraflarınca İstanbul Anadolu ....

İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ilze 27/04/2017 tarihinde yasal takip başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itiraz olarak yetki itirazında bulduklarını, Davalıların ikamet adresleri Bakırköy' olduğunu Anılan nedenle mahkemenin davada yetkisiz olup dosyanın yetkili Bakırköy Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, Davacı ile Müvekkillerin ortak oldukları ... Enerji ve İnşaat & .... İnşaat İş Ortaklığı arasında ..... projesinin otopar ve kuvvetli akım işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını,Davacı yanın sözleşmeye konu işlerin bir kısmını tamamlamadığını, Eksik ve hatalı işlerin davacıya yazılı olarak bildirilmesine karşın bu eksiklikler giderilmediğini, Davacı yanın sözleşme konusu işlere ilişkin faturaları kesildiğini, faturalar sözleşmeye uygun olduğu için fatura içeriğine itiraz edilmediğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkiden doğan alacağa yönelik olarak başlatılan icra takibine takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyanın İstanbul Anadolu .... ATM'nin 26/02/2019 tarih ve .... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği görülmüştür.

İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararında yetkili mahkeme yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine rağmen dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği dikkate alındığında bu haliyle çelişki yaratıldığı ve bu haliyle usulüne uygun olarak verilmiş bir yetkisizlik kararının bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın çelişki ve karışıklığın giderilmesi için İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine geri gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.