İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/744 K.2020/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/744Karar2020/431Tarih16 Temmuz 2020Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi D...2019 Ka...2020 Gerekçeli Kararın Yaz...07/2020

Karar tarihi
16 Temmuz 2020
Esas no
2019/744 Esas
Karar no
2020/431
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı borçlunun imzaladığı sözleşme doğrultusunda almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelinin son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlanmış olduğunu, davalı borçluya ait .... nolu telefon hattının kullanımı neticesinde 2018 yılı içerisinde fatura dönemlerinde ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan borçlarının muaccel olduğunu,

müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı tüketicinin muaccel fatura borçları nedeniyle İstanbul .... İcra ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında verilen taşıma hizmeti karşılığında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup. Genel Muhasebe Hesap Denetim Uzmanı bilirkişi ....

19.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın incelemeye katılmamış ve ticari defter-belge ibraz etmemiş olduğunu, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (12.12.2018) itibariyle davalı yandan cari hesap olarak 424,90 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez e-arşiv faturaların davalı yanın vergi levhasındaki adresine düzenlenerek gönderilmiş olduğunu,

fatur...tebligat adresine yapılmış bildirimler tarafınıza yapılmış sayılır" ibaresinin yer aldığını, faturaların taraflar arasındaki akdedilen sözleşmedeki 212 599 99 34 nolu telefon hattının kullanılmasına istinaden düzenlenmiş olduğunu, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığını, davacının takip dayanağı alacağına esas faturalar münderecatındaki telefon hattı kullanımı hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaatine varıldığını,

davacı yanın 424,90 TL tutarlı asıl alacağına takip tarihi (12.12.2018) itibariyle 63,09 TL işlemiş faiz talep edebileceğinin hesaplanmış ancak davacı yan icra takibinde işlemiş faiz olarak 16,19 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davacı yanın davalı yandan 16,19 TL işlemiş faiz alacaklı olduğunu, Mahkemenin davacı yanın davalı yandan takibe konu faturalardan dolayı 424,90 TL alacaklı olduğu yönünde karar vermesi durumunda davacı yanın 424,90 TL tutarlı asıl alacağına takip tarihi 12.12.2018 itibariyle 16,19 TL işlemiş faiz talep edebileceğini,

mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 424,90 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceğini bildirmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki çerçeve abonelik sözleşmesi kapsamında davacının davalıya aylık dönemler itibariyle iletişim hizmet faturaları düzenlediği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, böylece davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulüne, İstanbul ... İcra ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında 85,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arab...A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gereken 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 10,00- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 88,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 675,20- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 441,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup us...07/2020

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/744, K. 2020/431, 16 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/744
Karar No
2020/431
Tarih
16 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/746 K.2020/330
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/747 K.2020/955
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/748 K.2020/418
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/748 K.2020/440
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/748 K.2020/956
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/749 K.2020/287

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.