İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/750 K.2020/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/750Karar2020/191Tarih20 Şubat 2020Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2020
Esas no
2019/750 Esas
Karar no
2020/191
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
27/09/2019
Kararın yazıldığı tarih
02/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 04.01.2013 tanzim tarihti yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesinin akdediidiğini, müvekkili şirketin işbu taşıma sözleşmesine tevfikan davalı borçlu şirkete ait yurt dışı gönderileri taşımaya başladığını, devamında da davalı şirketin talebi He yurt içi gönderileri de taşımaya başladığını, hak kazandığı taşıma ücretini de tanzim ettiği taşıma ücreti faturaları ile tahakkuk ettiğini, davalı tarafından söz konusu taşımaya ilişkin bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,

icra takip tarihi itibarı iie müvekkili şirketin davalı borçtu şirketin icra takip aşamasında 25.01.2019 tarihinde müvekkil şirketin banka hesabına yaptığı 1.000 TL tutarındaki havalenin tenzili iie davalı borçlu şirketten 13.053,68 TL tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının sübut bulacağını, dolayısı iie davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının haksız ve usulsüz olduğunun da açık bir şekilde anlaşılacağını, sonuç ve istemle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmediimesine,

yargılama giderleri iie vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebilğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında verilen taşıma hizmeti karşılığında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 14.053,68-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının cari hesap ekstresi olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin 2018 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle, dava ve icra dosyası incelendiğinde; taraflar arasında akdedilmiş 011415 numaralı (Yurt Dışı) Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin mevcut olduğu ve söz konusu sözleşmenin altında davalı şirketin kaşe ve üzerinde bir imzanın mevcut olduğu,

davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının 29.01.2019 takip tarihi itibarıyla davalıdan 13.053,68-TL alacaklı durumda olduğu, davalı yan incelemeye katılamadığından davalı şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bununla birlikte ön inceleme tutanağının 5. maddesinde HMK'nın ilgili maddeleri doğrultusunda yapılmış olan ihtarata ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu,

dosya kapsamında cari hesap alacağını oluşturan faturalar ve faturaların muhteviyatını oluşturan hizmetin davalıya verildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığından bu hususların bu aşamada ispata muhtaç olduğu, diğer yandan dosya mevcudu BA/BS formlarına göre davalı tarafından Eylül 2018 döneminde davacı tarafından düzenlen 8 adette toplam KDV hariç 13.762,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından bildiriminin yapıldığı, diğer dönemler bildirim tutarı altında kalması nedeniyle bu hususta tespit yapmanın mümkün olmadığı,

davacı talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın bu aşamada 13.053,68-TL olabileceği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından borcunun bulunmadığı ve yaptığı 1.000,00-TL'lik ödemenin cari hesaptan düşülmediği yönündeki itirazı üzerine itirazın iptali takibin devamına ilişkin işbu dava açılmıştır.

Yapılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafça sunulan cari hesaba konu 18.054,56-TL bedelli faturalardan 13.762,00-TL bedelli toplam 8 adet ürün davalının BA formlarında mevcut olduğu, diğer faturaların ise bildirim tutarının altında kalması nedeniyle bu hususta tespit yapılamadığı belirtilmiştir.

Davalı taraf icra takibine itirazında 1.000,00-TL'lik ödemenin nazara alınmadığı belirtmişse de bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere söz konusu ödeme icra takibinde nazara alınmamışsa da işbu davada bu miktar düşülerek 13.053,68-TL üzerinden dava açıldığı anlaşılmıştır.

Yine davalı taraf, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; davacı tarafın edimlerini kusurlu olarak yerine getirmediğini, müvekkili firmanın zamanında teslim edilmeyen ürünlerden dolayı cezai şart ödemek zorunda kaldığını, ayrıca ürün iadeleri ile karşı karşıya kaldığını belirtmişse de bu konuda ispata yarar herhangi bir delil sunmamıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle davacının icra takibine konu cari hesap ekstresi nedeniyle davalıdan dava değeri olan 13.053,68-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının, davamıza konu 13.053,68 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında 2.610,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gereken 891,70-TL harçtan davacı tarafından icra veznesine yatırılan ve mahkemeler veznesine yatırılan peşin harçların toplamı olan 222,93 TL ( 152,66+70,27)'nin mahsubu ile eksik kalan 668,77 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri ile icra veznesine yatırılan harç toplamı olan 267,33 -TL'nin ( 152,66+70,27+44,40) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi gideri olmak üzere toplam 764,20 TLnin ( 700+64,20) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 20/02/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/750, K. 2020/191, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/750
Karar No
2020/191
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/751 K.2020/153
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/751 K.2020/80
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/751 K.2020/88
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/752 K.2020/134
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/752 K.2020/127
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/753 K.2020/81

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.