İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/815 K.2020/352

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/815Karar2020/352Tarih26 Haziran 2020Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2020
Esas no
2019/815 Esas
Karar no
2020/352
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
18/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

İflas sayılı dosyasında 26.09.2019 tarihli kararı ile davacı alacağı yönünden icra takibinin kesinleştiğine dair derkenar ve dosya kapak hesabı sunulmadığı gerekçesiyle alacaklarının tamamının reddine karar verildiğini, iş bu kararın 05.10.2019 tarihinde e-tebliğ edildiğini, yasal süresinde işbu karara itiraz ettiklerini, davacı alacağının dosya münderecatı ile ihtilaflı olmadığını, kesin olduğunu, davalı idare kararının itirazen kaldırılması gerektiğini, alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde tedbiren karar verilmesi gerektiğini beyan ederek Bakırköy ....

İcra (İflas) Müdürlüğü'nün .... İflas dosyasındaki 26.02.2019 tarihli red kararının itirazen kaldırılmak suretiyle alacaklarının masaya kaydına ve tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;: Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle. Dava konusunun, davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde oluşan alacağının Bakırköy .... İflas Müdürlüğünce red olunan 63.086,29 TL alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinden ibaret olduğunu, davacı şirketin Müflis ..... San. Tic. Şti.'den cari hesap alacakları için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasına müdahil olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas ..... Karar sayılı 21.02.2019 tarihli kararı ile Müflis ..... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin iflasına karar veriliğini, müflis şirket iflas etmiş bulunduğundan, iflas tarihi itibari ile davacı yanın 59.267,39 TL takip toplam alacağı ve 3.818,93 TL cari hesap alacakları olmak üzere toplam 63.086,32 TL alacaklarının masaya kaydı için 16.09.2019 tarihinde talepte bulunduğunu ancak iflas idaresinin bu miktar olan 63.086,29 TL'nin sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmaması sebebiyle tamamını reddetmiş olduğunu, davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının incelenen ticari defterlerine göre İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasında takip dayanağı yapmış olduğu çeklerin, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, işbu toplam 56.000,00 TL tutarlı çeklerin karşılıksız çıkmasından dolayı davalı yandan 31.12.2018 tarihi itibariyle 3.818,93 TL cari hesap bakiye alacağının olduğunu, neticeten davacı yanın davalı yandan 56.000,00 TL 3 adet karşılıksız çek bedeli, 3.818,93 TL cari hesap bakiye alacağı olmak üzere toplamda 59.818,93 TL alacağının bulunduğunu, dava dosyasına İstanbul .....

İcra Müdürlüğü tarafından 21.02.2019 tarihli kapak hesabı sunulduğunu, sunulan kapak hesabına göre davacı yanın 21.02.2019 tarihi itibariyle 59.267,39 TL takip toplam alacağı, vekalet ücreti ve masraflar dahil toplam alacağının ise 66.156,80 TL olduğunu, davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenen cari hesap alacağına konu faturalar incelendiğinde;

davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların açık fatura (bedeli tahsil edilmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, faturalara konu malların davalı yana sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, sevk irsaliyelerinde malları teslim alan kısımlarının imzalı olduğunu, bu itibarla davacının takip dayanağı alacağına esas faturalar münderecatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaatinin hasıl olduğunu, neticeten davacı yanın davalı yandan İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında 3 adet karşılıksız çek bedelinden kaynaklı takip toplam alacağının 59.267,39 TL, 31.12.2018 tarihi itibariyle cari hesap bakiye alacağının ise 3.818,93 TL olmak üzere toplam alacağının 63.086,32 TL alacağının bulunduğunu bildirmiştir.

Dava, sıra cetveline itiraza ilişkin olup davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki sonuç ve kanaate varılmıştır.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam 63.086,29 TL alacak talebinin icra takibinin kesinleştiğine dair derkenar ve iflas tarihi itibariyle yapılmış bir kapak hesabı sunulmadığı, sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığı ve talebin yargılamayı gerektiğinden bahisle tamamının reddine karar verildiği, İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davacının alacaklı, borçlunun ise .....

San ve Tic Ltd Şti olduğu, borç miktarının 59.267,39 TL olduğu, borçluya ödeme emrinin 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılmış bir itirazın olmaması sebebiyle takibin kesinleştiği, dosyada kapak hesabının da yapıldığı, buna göre takipte kesinleşen miktarın 59.267,39 TL, vekalet ücretinin 6.869,41 TL, masrafın 20,00 TL olmak üzere toplamda 66.156,80 TL bakiye borç miktarının olduğunun anlaşıldığı, yapılan açıklamalar uyarınca davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak açılan davanın kabulüne, 59.267,39 TL alacağa ilişkin tutarın Bakırköy ....

İcra Dairesi .... iflas dosyasına kayıt ve kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-59.267,39 TL alacağa ilişkin tutarın Bakırköy .... İcra Dairesi .... iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 10,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, tebligat ve müzekkere gideri 46,20 TL ile bilirkişi sarf gideri 750,00 TL olmak üzere toplam 885,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2020

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/815, K. 2020/352, 26 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/815
Karar No
2020/352
Tarih
26 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/816 K.2020/498
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/817 K.2020/309
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/829 K.2020/368
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/829 K.2020/356
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/830 K.2020/462
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/830 K.2020/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.