Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/850 K.2019/1168

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... ile müvekkili şirket arasında .... ihale kayıt numarasına binaen akdedilmiş olan 1 Nisan 2011 tarihli Yapım İşlerine Ait Sözleşme'nin 0.2'nci maddesine dayanarak, .....Bankası T.A.O. tarafından fiyat farkı teminatı işine ait 09.08.2012 tarih ve ..... sayılı 38.000,00 TL'lik teminat mektubunun Müvekkili Şirket için .... lehine düzenlendiği, ilgili teminat mektubu, asya bölgesi müteferrik içme suyu inşaatı fiyat farkına ilişkin olduğu,

müvekkili şirketin 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı Kanun ile ihale dökümanı ve Sözleşme hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu kesin teminat tutarlarından olan 38.000,00 TL'yi .....Bankası T.A.O garanti ettiğini, diğer bir ifade ile müvekkili şirket taahhüdünü yukarıda anılan kanunlar ile ihale dökümanı ve Sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde, ilgili bedeli .....Bankası T.A.O ödemeyi taahhüt ve beyan ettiğini, müvekkili şirketin 24 Eylül 2013 tarihinde Sözleşme'de ona yükletilmiş olan işi bitirmiş olduğunu,

bu durum için taraflar arasında 21 Kasım 2013 tarihinde Yapım İşleri Kesin ve Geçici Kabul Tutanağı düzenlendiği, söz konusu tutanaklar sonucunda Sözleşme'de taahhüt edilen iş tamamlandığını, ilgili teminat mektubu, idareye ihale gereği teslim edildiğini ancak sonrasında işin kesin kabulü yapıldığını ve fakat hali hazırda bulunamadığını, tedbiren ilgili durum ilgili durum 30 Eylül 2019 tarihli ulusal bir gazetede de ilan edildiğini, müvekkili şirketin oluşabilecek mağduriyetini engellemek adına mektuba konu işin görüldüğünü, dolayısıyla mektuba konu riskin ortadan kalktığı ve de fiilen konusuz kaldığından;

işbu teminat mektubuna konu işin tamamlandığı ve de teminat mektubunun konusuz kaldığının tespiti ile teminat mektubunun iptaline Mahkememizce karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu kapsamda ....

Genel Müdürlüğü'ne Mahkememiz tarafından .... ihale kayıt numarasına binaen akdedilmiş olan 1 Nisan 2011 tarihli Yapım İşlerine Ait işin görülüp görülmediğini, 21 Kasım 2013 tarihinde Yapım İşleri Kesin ve Geçici Kabul Tutanağı ile işin teslim edilip edilmediği hususunun Mahkememizce sorulmasını, davaya konu zayii mektubun fiilen konusuz kalmış olduğunun tespiti ile iptaline, şayet Mahkememizce bu talebin uygun görülmemesi halinde ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticari defter ve belgelerin ziyaı nedeniyle zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 82. maddesinin 7'inci fıkrasında "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacirin ziyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği" düzenlenmiştir.

Yasa metninden de anlaşılacağı üzere onbeş günlük süre hak düşürücü süre olup, süre ziyaın öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Yasada belirtilen öğrenmenin, ilgililerin hangi ticari evrak ve defterlerin ziyaa uğradığının, bir başka söyleyişle ziyaın kapsamının bilinir hale gelmesi ile söz konusu olabileceği, somut olayın özelliklerine göre bu bilgilere sağlıklı bir biçimde ulaşmanın en erken mümkün olduğu tarihte öğrenmenin (ıttıla) varlığından söz edilebileceği kuşkusuzdur.

Dava dilekçesinde, zayi belgesi verilmesi istenen mektubun bulunamadığını, ilgili durumun 30/09/2019 tarihinde ulusal bir gazetede ilan edildiğini beyan etmiş olup, ıttıla tarihinin 30/09/2019 olduğu göz önünde bulundurulduğunda 15 günlük yasal sürenin dolmuş olduğu, bu sürenin hak düşürücü süre olup resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından açılan davanın hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili her ne kadar 09/08/2012 tarihli ve ..... sayılı 38.000,00-TL'lik

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır