İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/943 K.2021/512

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/943Karar2021/512Tarih27 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.162 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Esas no
2019/943 Esas
Karar no
2021/512
Dava
Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı
Dava tarihi
28/11/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.162 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ortak girişim arasında Büyükçekmece ....

Noterliği'nde 01/02/2018 tarihli ve ... yevmiye ile aynı tarihte ... yevmiye ile ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler ile müvekkilinin CBlok 103 ve E Blok 115 nolu daireleri satın aldığını, satış bedelinin toplam 2.696.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği olan tüm ödemelerini yapmış olduğunu, konutların teslim tarihinin bilgilendirme formunda Aralık 2018 olarak belirtildiğini, sözleşmelerde de teslimin en geç 31/12/2018 tarihinde kullanıma elverişli olarak teslim edileceğinin belirtilmekte olduğunu, yine sözleşmelerde mücbir sebeplerin teslim süresine ekleneceği,

yine elverişsiz hava şartları nedeniyle çalışılamayan günlerin teslim süresine ekleneceği ve de bunların dışında ilk 180 günlük gecikme nedeniyle ceza ödenmeyeceği ancak sonrasındaki gecikme için rayiç kira bedeli üzerinden tazminat ödeneceğinin belirtildiğini, ancak bu süreçte dairelerin teslimini geciktirecek objektif mücbir sebep bulunmadığını, davalı tarafın dava konusu dairelerin teslimatını henüz gerçekleştirmediğini,

açıklanan tüm bu sebepler ile iş bu alacak davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini belirtmişler ve de netice ve istem olarak da açıklanan sebepler ile sözleşmelerden kaynaklanan cezai şart tazminatının ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının kira kaybı taleplerinin şartlarının oluşmadığını, sözleşmelerin ilgili maddesi gereği mücbir sebep hallerinden kaynaklı gecikmelerin ve 180 günlük cezasız sürenin teslim süresine eklenmesi gerektiğini, ancak bu süreler aşıldığı takdirde davacı tarafın cezai şart talep edebileceğini, sözleşmelerde hava şartları sebebiyle çalışılamayan günlerin teslim süresine ilave edileceğinin hükme bağlandığını, bu sürenin 01 Ocak - 01 Mart tarihleri arası olduğunu, bu nedenle 01.02.2018 sözleşme imza tarihi ile 28.11.2019 dava tarihi arasında çalışılamayan günler olan toplam 6 aylık sürenin teslim süresine ilave edilmesi gerektiğini,

bu konuda Yargıtay kararının mevcut olduğunu, dava konusu dairelerin bulunduğu binaların yüksek bina statüsünde olması nedeniyle rüzgar etkisi sebebiyle çalışılamayan günlerin de teslim süresine eklenmesi gerektiğini, bu sebeple ilgili müdürlükten rüzgar ölçümlerinin de sorulması gerektiğini, bunların dışında ülkemiz ekonomisinde yaşanan fınansal kriz sebebiyle de proje inşaatının olumsuz etkilendiğini, bu sebeple iflas eden ve konkordato başvurusu yapan birçok inşaat şirketinin bulunmakta olduğunu, bundan başka olarak döviz kurlarındaki hareketliliğin de inşaat sektörünü olumsuz etkilediğini,

tüm bunlar hep birlikte değerlendirildiğinde müvekkili şirketin taşınmazı teslimde bir temerrüdünün bulunmadığının, vaki gecikmenin müvekkili şirketin kusurundan kaynaklanmadığının ortaya çıkacağını, iş bu sebepler ile davacının haksız davasının reddi gerekmekte olduğunu belirtmişler ve de netice-i talep olarak da açıklanan sebepler ile subut bulmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ön Ödemeli Konut Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan, iki adek konutun geç teslimi iddiasına dayalı ifaya eklenen cezai şart tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşme konusu konutların geç tesliminin söz konusu olup olmadığı, geç teslim varsa ne kadarlık bir gecikmenin olduğu, davalının savunmasına göre, geç teslime neden olan mücbir sebep bulunup bulunmadığı, sonuç itibariyle davacının cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı ve talep edebileceği cezai şart bedelinin ne kadar olduğu hususlarındadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında inşaat mühendisi, mimar ve hukukçu bilirkişilerden oluşan heyetten keşfen inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti kök raporunda özetle; davanın tarafları arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında sözleşme konusu konutların tesliminde gecikme yaşanmış olduğu, dava konusu her iki dairede de yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere 3 ay, 28 günlük gecikmelerin yaşanmış olduğu,

davanın tarafları arasında imzalanan 01.02.2018 tarihli sözleşme ile sözleşmede teslim tarihi olarak belirtilen 31.12.2018 tarihi aralığında kalan Şubat ayının (1 ay) mücbir sebep olarak kabul edilerek teslim süresine eklenmesi gerekeceği, davacının sözleşmeler gereği geç teslim nedeniyle dava tarihi itibariyle talep edebileceği toplam rayiç kiranın (17.700 TL + 17.700 TL) 35.400 TL kadar hesaplanabileceği kanaati bildirilmiştir.

Tarafların beyan ve itirazları dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti ek raporunda özetle.

Davacı itirazları ile ilgili olarak: Vukaııda yapılan detaylı açıklamalar ışığında kök raporda tarafımızca dile getirilen kanaatin ve yapılan hesaplamaların aynı şekilde korunması gerekeceği, Davalı itirazları ile ilgili olarak: Yukarıda yapılan detaylı açıklamalar ışığında kök raporda tarafımızca dile getirilen kanaatin ve yapılan hesaplamaların aynı şekilde korunması gerekeceği.

Sayın Mahkeme tarafından davalı şirket tarafından sunulan Epos Gayrimenkul Değerleme Raporunda yer alan 4+1 daire için belirlenen rayiç kira değerinin esas alınması kanaatine varılması durumunda, dava konusu 2 daire için gecikmenin yaşandığı süreçte toplam 24.386 TL (12.193 TL + 12.193 TL) rayiç kira hesaplanabileceği kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekili 23/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini, bilirkişi kök raporu doğrultusunda ıslah ederek dava dilekçesinde 1000,00-TL olarak belirlediği dava değerinin 34.400 artırarak 35.400,00-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirilmesinde dava Ön Ödemeli Konut Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan, iki adet konutun geç teslimi iddiasına dayalı ifaya eklenen cezai şart tazminatı istemine ilişkin olup tarafları arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında sözleşme konusu konutların tesliminde 3 ay,

28 günlük gecikmelerin yaşanmış olduğu anlaşılmış olup davanın tarafları arasında imzalanan 01.02.2018 tarihli sözleşme ile sözleşmede teslim tarihi olarak belirtilen 31.12.2018 tarihi aralığında kalan Şubat ayının (1 ay) mücbir sebep olarak kabul edilerek teslim süresine eklenmesi neticesinde dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda dikkate alındığında davacının sözleşmeler gereği geç teslim nedeniyle dava tarihi itibariyle talep edebileceği toplam rayiç kiranın (17.700 TL + 17.700 TL) 35.400 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda netice olarak davacının 35.400,TL sözleşmeler gereği geç teslim nedeniyle rayiç kira alacağını cezai şart alacağı olarak davalıdan talep edebileceği anlaşılmış olup davacı tarafın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile toplam 35.400,00-TL alacağın.

1.000,00-TL'lik kısmının dava tarihi olan 28/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 34.400,00-TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 23/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıudaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Toplam 35.400,00-TL alacağın; 1.000,00-TL'lik kısmının dava tarihi olan 28/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 34.400,00-TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 23/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gereken 2.418,17-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL ile 588,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 1.785,77-TL'nin davalıdan alınarak tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri ile ıslah harcı toplamı olan 676,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri ve keşif harcı olmak üzere toplam 3.271,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.310,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

8-Davalı ... Yapı Anonim Şirketi - .... Gayrimenkul Yatırım Ortaklıgı A.Ş. ... Projesi Ortak Girişimi tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/05/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/943, K. 2021/512, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/943
Karar No
2021/512
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/945 K.2021/441
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/948 K.2021/567
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/950 K.2021/437
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/951 K.2021/458
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/961 K.2021/444
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/965 K.2021/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.