İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/138 K.2021/68

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/138Karar2021/68Tarih21 Ocak 2021Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2021
Esas no
2020/138 Esas
Karar no
2021/68
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/02/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
27/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenmiş faturadan kaynaklı alacak sebebi ile icra takibi yapılmış olup, bu fatura ve ticari defter kaydına dayalı alacağın tahsili hakkındaki icra takibine borçlu tarafından haksız itiraz edilmiş olduğunu, borçlunun itirazının hâksiz olduğunu, itiraza konu icra takibi ve ticari alacak ile ilgili arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamamış olup buna dair son tutanağın ekte olduğunu, faturaya dayalı alacağın,

alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerektiğinden yetkili mahkemenin alacaklının ikametgâhının bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, borçlar Kanunu'nun 73. maddesinin, para borçlarının alacaklının ikametgâhında ödeneceğini öngörmekte olduğunu, buna göre, para borçlarında, borcun ifa edileceği (para borcunun ödeneceği) yerin, alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, somut olayda davalının edimi yönünden borcun ifa edileceği yerin, alacaklının ikametgâhının bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla , borçlunun Adıyaman İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasında takibe konu edilen asıl alacak bedeli 3.820.88-TL 'ye dair haksız ve likit alacağa dair itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Usulüne göre tebligat çıkarılmasına rağmen davalı taraf cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Adıyaman İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının gelmiş olduğu görüldü. İncelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 3.820,88 TL asıl alacak ve 405,20TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.226,08TL 'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının ticari defterlerdeki bakiye alacak olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle. Raporum içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı yana ait incelenen 2017 ve 2018 yılları ticari defterleri incelemeleri neticesinde ortaya çıkan veriler ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde. Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2017 ve 2018 yıllarına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 16/11/2018 takip tarihi itibariyle 3.820,88 TL alacaklı olduğu, davalı taraf 2017 ve 2018 yılları ticari defter ve belgelerin , inceleme günü olan 07/09/2020 tarihinde inceleme için sunulmamış olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki cari hesap farklılıklarının tespit edilemediği, takdirin, Sayın Mahkeme’nize ait olduğu,

davacı şirketin alacağını oluşturan E-Faturaların Temel fatura ile gönderilmiş olduğu ve davalı tarafa E-Fatura sisteminden teslim edilmiş olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı tarafın 16/11/2018 tarihli icra takibinde 3.820,88-TL’lik asıl alacağına, 405,20-TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, TTK 1530/4a maddesi uyarınca tekrar işlemiş faiz hesabı yapılmış olduğu ve işlemiş faiz tutarının 414,42 TL hesaplanmış olduğu,

ancak, davacı tarafından icra takibinde 405,20-TL talep edilmiş olduğundan, işlemiş faizin 405,20 TL olarak değerlendirmeye alındığını, davacının işlemiş faiz dahil alacağının (3.820,88- TL+405,20- TL) 4.226,08- TL hesaplanmış olduğu, davacı yan lehine karar alınması halinde, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 16/11/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, kanaatini bildirmiştir.

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmış olmakla mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen ticari defter ve belgeler ile itibar olunan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip ve dava konusu edilen 3.820,88 TL alacaklı olduğu,

davacı şirketin alacağını oluşturan E-Faturaların Temel fatura ile gönderilmiş olduğu ve davalı tarafa E-Fatura sisteminden teslim edilmiş olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair bir belge davalı tarafça sunulmadığı gibi davalı tarafça takibe konu miktarın ödendiğine ilişkin delil ve belge sunulmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 3.820,88-TL üzerinden devamına, işlemiş faiz dava konusu yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 573,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın kabulü ile

1-Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 3.820,88-TL üzerinden devamına, işlemiş faiz dava konusu yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 573,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 261,00-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 65,26-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 195,74-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 119,66-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 751,00- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.820,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. anlatıldı.21/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/138, K. 2021/68, 21 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/138
Karar No
2021/68
Tarih
21 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/139 K.2021/64
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/139 K.2021/8
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/139 K.2021/47
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/139 K.2021/13
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/139 K.2021/31
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/140 K.2021/62

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.