İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/210 K.2021/712

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/210Karar2021/712Tarih9 Temmuz 2021Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2021
Esas no
2020/210 Esas
Karar no
2021/712
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/03/2020
Kararın yazıldığı tarih
06/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın, davacı şirkete borçlandığını, borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, 10.294,94 TL üzerinden takibe geçildiğini fakat takibin 2.981,53 TL üzerinden devam etmesini talep ettiklerini, davalı tarafın aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 2.981,53 TL üzerinden devamına,

davalı tarafın aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 10.295,94 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte takibin durdurulmasına karar verilmesine rağmen borçlu vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi ve eklerinin dosya kapsamında bulunmadığı görüldü.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğunu, 2020 yılı ticari defter ve kayıtlarının envanter defterinin yasal süresi geçtikten sonra tasdik edilmesi sebebiiyle sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye bırakıldığını, davalı tarafın 07/12/2020 tarihli inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığını, bu husustaki değerlendirmenin mahkemeye bırakıldığını, davacı şirketin,

davalı şirkete düzenlediği takibe konu olan cari hesaba ait 1 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli 1,15 TL tutarlı kayıt işlemi ile devir ile geldiğini, 02.01.2018 tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten 1.064,91 TL alacaklı olduğunu, 30.04.2019 tarihinde hesabın sıfırlandığını, 28/05/2019 tarihinde takibe konu olan 2.981,53 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile tekrar başladığını, 18/10/2019 tarihli 7.314,41 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın,

davalı taraftan 10.295,94 TL alacaklı olduğunu, 30.12.2019 tarihi itibariye Bakırköy .... İcra ... açıklamalı 2.981,53 TL tutarın ve Bakırköy ....

İcra ... açıklamalı 7.314,41 tutarın ayrı ayrı şüpheli ticari alacaklar hesabına aldığını, 30/12/2019 tarihi itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten toplam 10.295,94 TL alacaklı olduğunu, takibe konu 1 adet faturanın KDV dahil 2.981,53 TL tutarlı olduğunu, BS-BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından beyan edilemediğini, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde takibin Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası için 2.981,53 TL üzerinden devam etmesini talep ettiğini, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 2.981,53 TL alacağını talep edebileceğini, takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ticari temerrüt faizi talep edebileceğini bildirmiştir.

Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, her ne kadar davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 10.295,94 TL'nin tahsiline ilişkin takip başlatılmış ise de davanın 2.981,53 TL üzerinden açıldığı, bu tutarın ise 28/05/2019 tarihli KDV dahil 2.981,53 TL'lik faturaya ilişkin olduğu, faturaya ilişkin irsaliyede teslim alanın .... olduğu yazılarak imzalandığı,

davalının 2019 yılı sigortalı çalışan listesine göre ...'in davalı çalışanı olduğu, buna göre fatura konusu malın teslim edildiğinin sabit olduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 2.981,53 TL yönünden iptaline, takibin 2.981,53 TL üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 2.981,53 TL yönünden İPTALİNE, takibin 2.981,53 TL üzerinden DEVAMINA,

2-Talep edilen 2.981,53 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 596,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 203,66 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 149,26 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 68,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 877,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.981,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

7-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/210, K. 2021/712, 9 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/210
Karar No
2021/712
Tarih
9 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/840
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/713
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/816
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/526
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2021/843
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2021/604

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.