Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/246 K.2025/239

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında alkollü içki satışı konulu ticari ilişkisi devam ederken müvekkilinin davalıya 11/11/2019 tarih ... seri nolu faturaya istinaden ... Bankası ....

Şubesi'ne ait ... seri nolu 14/03/2020 tarihli 47.292,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, bu çek haricinde keşide edilen iki ayrı çekin ise daha önce ödendiğini, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından yürütülümekte olan .... nolu soruşturma dosyası ile müvekkili ...'nın 5607 sayılı kanuna muhalefet iddiası ile 02/03/2020 tarihinde göz altına alındığını, yapılan aramada müvekkilinin işyerinde bulunan ve davalı şirketten satın aldığı tüm alkollü içkiler sahte bandrollü olduğundan el konulduğunu,

alınan ifadesi sonrasında atılı suçun vasıf ve mahiyetinin şüpheli lehine değişme ihtimali bulunduğundan bahisle adli kontrol ile serbest bırakıldığını, faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin suça konu alkollü içkileri sahte bandrollü olduğunu bilmeksizin, faturalı olarak satın aldığını, .... Gıda Pazarlama Tic. Ltd.

Şti. firmasının 11/11/2019 tarih ... seri nolu faturaya istinaden tedarikçi firmaya 4 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerden iki tanesinin ödendiğini, dava konusu çekin bedelinin ise 47.292,00 TL olduğunu, davalı şirketin bu içkilerin sahte olduğunu bilerek müvekkiline sattığını, bu itibarla davalı tarafa verilmiş olan çekin bedelsiz kaldığını, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan fakat açıklanan nedenlerle bedelsiz kalmış olan söz konusu çekin, karşı tarafça takibe konması hususunda endişeleri olduğunu, bu nedenle, müvekkili hakkında herhangi bir takip açılmadan önce, işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu,

bu nedenlerle, teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa elden teslim etmiş olunan söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile çeklerin iptaline, karşı tarafa borçlu olunmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

BİRLEŞEN DAVA

DAVA

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olunduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı faturadan kaynaklı olarak ... Bankası ....

Şubesinin 47.292,00 TL bedelli, 08/04/2020 tarihli çek keşide edildiğini, ancak Büyükçekmece CBS Kaçakçılık Bürosu tarafından yürütülmekte olan bir soruşturma gereği olarak müvekkilinin göz altına aldığını, müvekkillinin davalı şirketten satın aldığı tüm alkollü içkilerin sahte bandrollü oluduğundan el konulduğunu, müvekkilinin suça konu alkollü içkileri sahte bandrollü olduğunu bilmeksizin faturalı olarak satın aldığını, bu faturaya ilişkin olarak daha önceden iki adet çek ödemesi yapıldığını, dava konusu çek bedelinin ise 47.292,00 TL olduğunu,

davalı şirketin bu içkilerin sahte olduğunu bilerek müvekkiline sattığını bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını, söz konusu çekin takibe konu olması yönünde endişelerinin olduğunu, dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı tarafa elden teslim edilmiş olan söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığının tespitine ve davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava yönünden; Dava ayıplı ifa nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı menfi tespit davasına ilişkin olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya içki satışına ilişkin olduğu iddia edilen ürünler karşılığında verilip verilmediği, bu ürünlerin sahte olması nedeniyle devletçe el konulması sonucunda davacının zarara uğrayıp uğramadığı, buna göre çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu kapsamda davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Birleşen dava yönünden; Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan .... soruşturma numaralı dosyasının evrakları UYAP sitemi üzerinden celp edilmiştir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık, Narkotik Ve Ekonomik Suçlar Bürosu'ndan ... soruşturma sayılı dosyası evrakları UYAP sisteminden celp edilmiştir.

İstanbul ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nden ... esas sayılı dosyasının evrakları UYAP sitemi, üzerinden celp edilmiş olup incelenmesinde..''. sanık ... hakkında üzerine atılı 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemi ile mahkememizde kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,.,, sanık ... hakkında üzerine atılı bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemi ile mahkememizde kamu davası açılmış ise de;

yapılan yargılama sonucunda atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, karar verildiği kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldı

Mahkememizce alınan 13/06/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

İNCELEME VE TESPİTLER

Dava dosyasına sunulan her türlü beyan, evrak, belge, fatura, irsaliye, Cari hesap Ekstresi, ile Davacının 2019-2020 yılına ait Ticari Defterleri ile dosyaya sunmuş olduğu evrak ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tasvif 6100 sayılı HMK'nın 282 Md. Hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere incelemede tespit edilen hususlar aşağıda Sayın Mahkemenize arz edilmiştir. Ticari Defterlerin tasdik bilgileri. Davacının Ticari defterlerinin incelenmesi. Davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgili 222. md.ne göre 2019-2020 yıllarına ait Ticari defterlerinin tasdik bilgileri aşağıdaki Tablo:1 deki gibidir.

Tabloda da görüleceği üzere, ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davacı şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmış olup, Takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. Muavin defterinin incelenmesi. Davacının Muavin defterinin incelenmesi.

Davacı taraf Davalının hesabını 120 Alıcılar Ana hesabının altında .120.01.508 hesap kodu ve ... hesap adı ile izlenmekte olduğu tespit edilmiştir. Muhasebe tekniği ve tekdüzen hesap planı kurallarına göre bu hesabın 320 Satıcılar hesabında takip edilmesi gerekmektedir. Ancak 120 Alıcılar hesabında takip edilmiş olması sehven hatalı hesap adı kullanıldığı düşünülmekte olup, eldeki dosyada sonucu etkileyecek bir olumsuzluk içermediği tespit ve kanaatine varılmıştır.

Davacının davalıya 11.11.2019 tarihindeki 159.300 TLlik içki alımı karşılığı 1 adet fatura düzenlediği ve bu fatura karşılığı ödemelerin 141.876,00 TL sinin 3 adet çek keşide edilmek suretiyle ödendiği tespit edilmiştir. Davanın Ticari defter kayıtlarına göre davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacının Davalı hesabını takip ettiği Muavin defter dökümü aşağıdaki gibidir. Tahsilat makbuzu ve faturaların incelenmesi.

Davacının davalıya 11.11.2019 tarihindeki 159.300 TLlik içki alımı karşılığı düzenlenen .... faturaya istinaden .17.12.2019 tarihinde 2.124 TL; ve yine aynı tarihte 15.300 TL ödeme yaptığı ; bakiye borç olan 141.876,00 TL yi de 17.12.2019 tarihinde 14.03.2020;29.02.2020;08.04.2020 keşide tarihli 3 adet 47.292,00 TL.lik ....

Bankası A.Ş. ... şubesi çekleriyle toplamda 141.876,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve davalı tarafın da ödeme aldığı ile ilgili bu detayları içeren Tahsilat makbuzu düzenlemiş olduğu dosya içeriği incelenerek tespit edilmiştir .Davacı 2019 yılı muavin kayıtlarına göre davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Ödenen çekler ve ödenmeyen çek konusunda yapılan inceleme Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından yürütülmekte olan .... nolu soruşturma dosyası ile müvekkil ... 5607 sayılı kanuna muhalefet iddiası ile 02/03/2020 tarihinde göz altına alınmıştır. Yapılan aramada müvekkilin işyerinde bulunan ve davalı şirketten satın aldığı tüm alkollü içkiler sahte bandrollü olduğundan el konulmuştur...

Davacı davalının 11/11/2019 tarih .... seri nolu faturaya istinaden davalıya 3 adet çek keşide edilmiş, bu çeklerden iki tanesi ödenmiştir. Bandrolsüz içkilere 02.03.2020 tarihinde el konulması nedeniyle dava tarihi itibariyle ödenmeyen Dava konusu 08.04.2020 tarihli çekin bedeli ise 47.292,00 TLdir Bu çek 30.04.2020 tarihinde ödenmiştir. Birleşen dava dosyasındaki davasında ....

Bankası .... şubesi .... nolu 14.03.2020 keşide tarihli 47.292,00 TL tutarlı çekin ise ödenmediği iptal edilerek bankaya iade edildiği anlaşılmıştır. Davacı davalıdan 11.11.20196 tarih ve .... seri nolu fatura ile 1.800 Adet (şişe) .... satın aldığı görülmüştür. Dosya Münderecatındaki İstanbul Emniyet Müdürlüğü ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tutanaklarında. İşyeri aramasında 1.072 Adet 70 ci hacimli .... marka üzerinde TAPDK bandrollü bulunan dolu içki şişesi, ....

Plakalı araçta yapılan aramada ise. 942 Adet 70 cl hacimli ... marka üzerinde TAPDK bandrollü bulunan dolu içki şişesi, Bulunduğu, bu şişeler üzerindeki barkotlar okutulduğunda “ŞÜPHELİ-RİKLİ ÜRÜN KOLLUK KUVVETLERİNE BİLDİR” uyarısı verdiği ve bu (1072+942-) 2014 adet ürüne el konulduğu tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının bu ürünleri satması ve ticari kazanç sağlaması mümkün olamamıştır. NİHAİ OLARAK. Tüm bu anlatılanlar değerlendirildiğinde.

Davacının davalıdan 11.11.2019 tarihinde .... seri ve sıra nolu fatura ile 1800 şişe (adet) ... içki aldığı, toplam tutarının KDV dahil 159.300,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu faturaya istinaden .17.12.2019 tarihinde 2.124 TL; ve yine aynı tarihte 15.300 TL ödeme yaptığı ; bakiye borç olan 141.876,00 TL yi de 17.12.2019 tarihinde 14.03.2020;29.02.2020;08.04.2020 keşide tarihli 3 adet 47.292,00 TLlik ...

Bankası A.Ş. ... şubesi çekleriyle toplamda 141.876,00 TL tutarında ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Davacının davalıdan aldığı .... adet işçinin tamamının sahte olduğu, bu nedenle kolluk kuvvetlerince bu içkilerin tamamına el konulduğu, Davacının bu içkileri satarak ticari kazanç elde etme imkanının kalmadığı tespit edilmiştir. satın aldığı görülmüştür. Dolayısıyla davacının davalıdan aldığı içkiler sahte çıktığı, dava konusu; ...

Bankası .... şubesi .... nolu 08.04.2020 keşide tarihli 47.292,00 TL tutarlı (davacı tarafından ödenmiştir) ... Bankası ... şubesi ... nolu 14.03.2020 keşide tarihli 47.292,00 TL tutarlı (iptal edilerek bankaya iade edilmiştir) Dava konusu çekler toplam tutarı 47.292,00 TL + 47.292,00 TL = 94.584.00 TL dir. Çeklerin davacı tarafından davalıya dava konusu içkilerin alımı için verildiği tespit edilmiştir.

İçkilerin kolluk kuvvetlerince sahte olduğu nedeni ile el koyulduğundan verilen dava konusu iki adet çek karşılığı 94.584,00 TL tutarında davacının davalıya borçlu olmayacağı tespit ve kanaatine varılmıştır. Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu arz ederim.

Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelemeye sunduğu Ticari defterler ile evrak ve belgelerinin incelenmesi, sonucunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde. Dava konusunun, davacının davalıdan içki satın aldığı, bu içkiler sahte çıktığından kolluk kuvvetlerince içkilere el konulduğu için davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2019-2020 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacının davalıdan 11.11.2019 tarihinde ... seri ve sıra nolu fatura ile 1800 şişe (adet) ... içki aldığı, toplam tutarının KDV dahil 159.300,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu faturaya istinaden 17.12.2019 tarihinde 2.124 TL; ve yine aynı tarihte 15.300 TL ödeme yaptığı ; bakiye borç olan 141.876,00 TL yi de 17.12.2019 tarihinde 14.03.2020. 29.02.2020. 08.04.2020 keşide tarihli 3 adet X 47.292,00 TLlik ... Bankası A.Ş. .... şubesi çekleriyle toplamda 141.876,00 TL tutarında ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Davacının davalıdan aldığı ....

1800 adet işçinin tamamının sahte olduğu, bu nedenle kolluk kuvvetlerince bu içkilerin tamamına el konulduğu, Davacının bu içkileri satarak ticari kazanç elde etme imkanının kalmadığı tespit edilmiştir. satın aldığı görülmüştür. Dolayısıyla davacının davalıdan aldığı içkiler sahte çıktığı, dava konusu .... Bankası ... şubesi ... nolu 08.04.2020 keşide tarihli 47.292,00 TL tutarlı (davacı tarafından ödenmiştir) ...

Bankası ... şubesi .... nolu 14.03.2020 keşide tarihli 47.292,00 TL tutarlı (iptal edilerek bankaya iade edilmiştir) > Dava konusu çekler toplam tutarı 47.292,00 TL + 47.292,00 TL = 94.584.00 TL dir. Çeklerin davacı tarafından davalıya dava konusu içkilerin alımı için verildiği tespit edilmiştir.

İçkilerin kolluk kuvvetlerince sahte olduğu nedeni ile el koyulduğundan verilen dava konusu iki adet çek karşılığı 94.584 00 TL tutarında davacının davalıya borçlu olmayacağı tespit ve kanaatine varılmıştır.

ASIL DAVA VE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava ayıplı ifa nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı menfi tespit davasına ilişkindir. TBK madde 219/1 gereğince satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.

Davacı taraf dava dilekçesinde asıl davada Dava konusu .... Bankası .... şubesine ait .... seri nolu 14/03/2020 tarihli 47.292,00 TL bedelli çek, birleşen davada dava konusu ....

Bankası .... şubesine ait ... seri nolu 08/04/2020 tarihli 47.292,00 TL bedelli çek in bedelsiz kaldığını beyan etmiş olup dosyada alınan bilikişi raporunda davacının davalıya 11.11.2019 tarihindeki 159.300 TLlik içki alımı karşılığı 1 adet fatura düzenlediği ve bu fatura karşılığı ödemelerin 141.876,00 TL sinin 3 adet çek keşide edilmek suretiyle ödendiği davacın ticari defter kayıtlarına göre davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı davacının davalı hesabını takip ettiği muavin defter dökümü tahsilat makbuzu ve faturaların incelenmesinde davacının davalıya 11.11.2019 tarihindeki 159.300 TL' lik içki alımı karşılığı düzenlenen ...

faturaya istinaden 17.12.2019 tarihinde 2.124 TL; ve yine aynı tarihte 15.300 TL ödeme yaptığı ; bakiye borç olan 141.876,00 TL yi de 17.12.2019 tarihinde 14.03.2020. 29.02.2020. 08.04.2020 keşide tarihli 3 adet 47.292,00 TL.lik ..... Bankası A.Ş. .... şubesi çekleriyle toplamda 141.876,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve davalı tarafın da ödeme aldığı ile ilgili bu detayları içeren tahsilat makbuzu düzenlemiş olduğu; ...

Bankası .... şubesi ... nolu 08.04.2020 keşide tarihli 47.292,00 TL tutarlı (davacı tarafından ödendiği ) ... Bankası ... şubesi 2343 nolu 14.03.2020 keşide tarihli 47.292,00 TL tutarlı (iptal edilerek bankaya iade edildiği) dava konusu çekler toplam tutarı 47.292,00 TL + 47.292,00 TL = 94.584.00 TL olduğu çeklerin davacı tarafından davalıya dava konusu içkilerin alımı için verildiği davacının davalıdan aldığı ....

1800 adet işçinin tamamının sahte olduğu, bu nedenle kolluk kuvvetlerince bu içkilerin tamamına el konulduğu, davacının bu içkileri satarak ticari kazanç elde etme imkanının kalmadığı tespit edilmiş olup davacının iddiaları, anlaşmaya konu maldan başka bir malın teslim edilmesine ilişkin olup bu durumda ayıplı ifadan bahsedileceğinden (Yargıtay19.

Hukuk Dairesi 2015/8010 Esas ve 2015/11010 karar sayılı ilamı). davaya konu çekler nedeniyle davacının davalı tarafa borçlu olmadığının kabulü gerektiği kanaatine varılarak asıl dava yönünden;açılan davanın kabulü ile. Dava konusu .... Bankası .... şubesine ait .... seri nolu 14/03/2020 tarihli 47.292,00 TL bedelli çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ,birleşen Dosya Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden; açılan davanın kabulü ile. Dava konusu .... Bankası .... şubesine ait .... seri nolu 08/04/2020 tarihli 47.292,00 TL bedelli çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Dava konusu ... Bankası .... şubesine ait .... seri nolu 14/03/2020 tarihli 47.292,00 TL bedelli çek nedeni ile davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 3.230,51-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 807,63-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.422,88-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 869,83-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 15.531,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Dava konusu .... Bankası .... şubesine ait .... seri nolu 08/04/2020 tarihli 47.292,00 TL bedelli çek nedeni ile davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 3.230,51-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 807,63-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.422,88-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 869,83-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır