Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/255 K.2021/19

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu .... İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı, taksitli kredi ile çek taahhüt bedeli krediler kullandırıldığını, davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle borçtan sorumlu olduklarını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Ankara ....

Noterliğinin 30.03.2018 tarih ve ... ile 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu/kefilin, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın 21.456,07-TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi kapsamında, davalı gerçek şahsın, dava dışı şirketin asıl borçlusu olduğu borç nedeniyle, müteselsil kefil olarak davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarlarının ne kadar olduğu, uygulanacak faiz oranı ve miktarı hususlarındadır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısının takip borçluları dava dışı .... İnş. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle davalı ...'e karşı 19.614,90-TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı ...'in süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin davalı ... yönünden durduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısının takip borçluları dava dışı ... İnş. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle davalı ..'e karşı 1.841,17-TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı ...'in süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin davalı ... yönünden durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... İnş. Tek. San. Tic. Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı/kefilin kefalet limiti ve Sorumluluğu yönünden: Davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 350.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 18.565,84 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K490.madenin sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği)Davacı Bankanın Takip tarihi itibariyle hesaplanan alacakları:

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası yönünden;

Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 17.155,84 17.155,84 17.155,84 İşlemiş faiz 2.176,63 1.769,89 1.769,89

BSMV 103,08 88,49 88,49

İhtarname masrafı 179,35 179,35 179,35

TOPLAM ALACAK 19.614,90 19.193,57 19.193,57

mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 421,33 TL’nın (19.614.90- 19.193.57 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 17.155,84 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %24,30 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası yönünden;

Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 1.410,00 1.410,00 1.410,00 İşlemiş faiz 163,13 163,13 163,13 İşlemiş temerrüt faizi 76,69 9,52 9,52

BSMV 12,00 8,63 8,63

İhtarname masrafı 179,35 179,35 179,35

TOPLAM ALACAK 1.841,17 1.770,63 1.770,63

Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 70.54 TUnın (1.841.17- 1.770.63 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 1.410,00 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %24,30 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği kanaati bildirilmiştir.

Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş ise de ; davacının iddiasının davacı ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ...İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalı işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu , Sözleşmenin 350.00,00.TL. Limitli olduğu Genel Kredi sözleşmesi çerçevesinde kullanılan kredinin ödenememesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin Ankara ...

Noterliğinin 30/03/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği,asıl borçlu ve kefilllerin temerrüde düşürüldükleri, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça başlatılan dava konusu icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine icra takiplerinin durduğu; davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.' nun 67.md ifadesini bulan itirazın iptali davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben bankacı Bilirkişi Vasıtası ile Banka kayıtları ve icra dosyası ile Mahkememiz dosyası üzerinde inceleme yapılmıştır.

Davacı taraf dava dışı Asıl borçlu .... İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti ve davalı kefil ...'e Ankara ... Noterliğinin 06/08/2015 Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiği, toplam 18.834,14TL.tutarında borcun hesap olarak kat edildiği, anlaşılmıştır.Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterlidir. Ayrıca ihtarın tebliğ edilmiş olması aranmaz.

Asıl borçluya gönderilen ihtar, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 sayılı TBK’nın 586. maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur.

2004 Sayılı İİK'nın 68/1-b maddesiyle, sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğuracağı, yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı düzenlenmiş olup, kat ihtarının ilgili maddede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması yeterli kabul edilmiştir.Kredi ilişkisinde asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin sözleşmede belirlenen adrese çıkarıldığı, adresten ayrılmış olması nedeniyle tebligatın yapılamadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, hesap kat ihtarı İİK 68/b maddesi ve sözleşme hükmü uyarınca asıl borçluya tebliğ edilmiş sayılacaktır. Yani, asıl kredi borçlusuna hesap kat ihtarı hukuken tebliğ edilmiş hükmündedir.Kredi lehtarı asıl borçlu şirket yönünden hesap katının alacağın muaccel olması için yeterli olup bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporlar da ki hesaplamalar Mahkememizce sözleşme ve yasal mevzuata uygun ve yerinde görülmüş olmakla ;Davanın Bakırköy .....

İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip sayılı dosyası yönünden kısmen kabul kısmen reddine, Davalının Bakırköy ..... İcra müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 17.155,84-TL asıl alacak, 1.769,89-TL işlemiş faiz, 88,49-TL BSMV, 179,35-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.193,57-TL'nin asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren %24,30 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV yürütülmek suretiyle tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 3.431,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup , ,Davanın Bakırköy ....

İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip sayılı dosyası yönünden kısmen kabul kısmen reddine, Davalının Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.410,00-TL asıl alacak, 163,13-TL işlemiş faiz, 9,52-TL işlemiş temerrüt faizi, 8,63-TL BSMV, 179,35-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.770,63-TL'nin asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren %24,30 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV yürütülmek suretiyle tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 282,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır