Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2021/899

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu müflis şirketin iflası üzerine müvekkilinin alacağını iflas masasına kaydetmek amacıyla 52 kayıt numarası ile iflas masasına yazdırmış olduğunu, ancak Bakırköy ... İcra Dairesinin ...

İflas dosyasında yapılan inceleme sonunda müvekkili şirketin alacak kaydı yapılması talebinin 03.03.2020 tarihinde talep ekinde alacağı ispatlayan belge bulunmadığı ve yargılamayı gerektirir mahiyette olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddine karar verilmiş olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olup alacaklarının sıra cetveline kaydı adına iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili site yönetiminin müflis şirket aleyhine site 2018, 2019 yılı aidat borçları, ....

Abonelik bedeli, 2019 yılı asansör revizyon bedeli ve site genel kurulundaki tüm kat maliklerin ortak kararıyla alınan 2019 yılı ek bütçenin müflisin payına düşen oranda tahsili adına İstanbul Anadolu ...

İcra Dairesi .... sayılı ilamsız takip başlatılmış olduğunu, söz konusu takipte müflis şirketin iflas dosyası olduğu görülmekle de alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas müdürlüğüne başvurulmuş olduğunu, her ne kadar iflas müdürlüğü alacaklarını ispatlayan belge sunulmadığı bahsi ile taleplerini reddetmişse de alacaklarının site yönetim kurulu ve genel kurulunda alınan kararlar ve Kat Mülkiyeti Kanunun ortak giderler kısmı ile de sabit olduğu üzere gerekçeli ve belgeli olduğunu, kaldı ki borçlu müflis aleyhine başlatılan icra takibinde söz konusu alacak kalemlerinin tek tek ayrıntılı olarak açıklanmış olduğunu,

söz konusu durumun alacaklarının varlığının ispatı açısından yeterli olmasına rağmen iflas müdürlüğünce iflas masasına alacak kaydı taleplerinin reddedilmesinin hukuka ve yasaya açıkça aykırı olduğunu beyanla. Bakırköy ... İcra Dairesinin ... İflas dosyasında 03.03.2020 tarihinde verdiği kararın kaldırılmasına ve müvekkilinin alacağının 52. sıraya yazılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İdaresine usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Uyuşmazlığın, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 22/06/2021 tarihli celsesinde davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu, mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 22/06/2021 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 22/09/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

11/10/2021 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸