Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2021/1113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı şirkete borcunun sabit olduğunu, borca itiraz etmiş olmasının

haksız olduğunu, davacı şirket tarafında hizmet (fason) alınmak üzere davalının banka hesabına

havale yapmak suretiyle 104.371,59-TL ön ödeme yapıldığını, ön ödemelerden sonra borçlu

tarafından düzenlenen 13/06/2019 tarihli ...nolu 5.791,50-TL, 13/07/2018 tarihli .. nolu

6.097,52-TL, 27/07/2018 tarihli ... nolu 7.800,00-TL, 20/08/2018 tarihli ... nolu 20.067,84-TL

ve 31.08.2018 tarihli ... nolu 12.480,00 TL bedelli fatura bedellerinden kalan cari hesap

bakiyesinin 52.164,73-TL olduğunu, işbu bedel üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını,

davalının her ne kadar borcun bulunmadığından bahisle itiraz etse de davacı şirket tarafından

banka yoluyla havale edilen ödemelerin karşılığında davalı tarafın hizmetin tamamını

karşılamadığını, 52.164,73-TL’lik cari hesap alacağı oluştuğunu, arz ve izah olunan nedenlerle

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya numaralı icra takibine yapılan haksız

itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra

inkar tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişki ve cari hesap bulunduğunu, davacı yanın

davalıya dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi gönderdiğini, davalının da bu parçalardan

saya/dikim işini yaparak davalıya yarı mamül ürün olarak iade ettiğini, bu trafiğin

belgelendirmesinin olanak dahilinde olmadığını, ayrıca davacı yanın davalıya her partide 500 adet

dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi göndermeyi taahhüt ettiğini ve davalının da buna

göre fiyat belirlediğini, tarafların bu konuda mutabık kaldıklarını, ancak her nedense davacı yanın

bu taahhüdünü yerine getirmediği gibi huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, açıklanan

nedenlerle tümüyle haksız olan davanın davalı açısından reddine, yargılama giderleri ile vekalet

ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında yer alan cari hesap ilişkisi gereğin davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen faturalara konu borcun bulunup bulunmadığı, borcun bulunması halinde miktarının tespitine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... icra sayılı dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 52.134,73-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2018 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit,

inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

dava konusunun, taraflar arasında bulunan hizmet (fason) ilişkisi kapsamında

davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile 52.134,73-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan vekili vasıtası ile 09/08/2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ....

Esas Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 09/07/2020 tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,davacının 2018 ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre.

Davacı yanın alacağına konu ettiği faturaların ve ödeme belgelerinin kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (09/08/2019) itibariyle davalı yandan 52.134,73-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 22/03/2021 günü saat 11:00'da mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davalı yan tarafından davacı yana düzenlene faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturaların davacı yanın incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

taraflar arasında fason ilişkisi mevcut olduğu anlaşılmış olup bu ilişki gereği davacı yan tarafından davalı yana toplamda 104.371,59-TL tutarında banka havale yoluyla ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yapılan ödemelere ait banka dekontlarının açıklama kısmında “Borç verilen ve Proje ödemesi” açıklamalarının yer aldığı görüldüğü, neticeten.

Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde takip tarihi (09/08/2019) itibariyle davacının davalı yandan 52.134,73-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacının takip tarihi (09/08/2019) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına talebiile bağlı olarak faiz talep edebileceği kaanati bildirilmiştir.

Dava, cari hesaba istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkindir. Dosya, kül halinde tarafların ticari defter ve belgeleri incelenerek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmiş, davalı tarafça ihtarata rağmen ticari defterler ibraz edilmemiştir.

Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 52.134,73 TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana düzenlene faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturaların davacı yanın incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında fason ilişkisi mevcut olduğu anlaşılmış olup bu ilişki gereği davacı yan tarafından davalı yana toplamda 104.371,59-TL tutarında banka havale yoluyla ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

takip tarihi itibariyle davacının davalı yandan 52.134,73-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu anlaşılmış olup davalı taraf her ne kadar davacı yanın

davalıya dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi gönderdiğini, davalının da bu parçalardan saya/dikim işini yaparak davalıya yarı mamül ürün olarak iade ettiğini, davacı yanın davalıya her partide 500 adet dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi göndermeyi taahhüt ettiğini ve davalının da buna

göre fiyat belirlediğini, tarafların bu konuda mutabık kaldıklarını iddia etmişse de dosyaya iddiasına ilişkin herhangi bir delil sunmamış olup davalı tarafın cevap dilekçesinde yer alan savunmasına rağmen defter ve belgelerini sunmamış olması ve HMK m.222/3 hükmü gereği davacı defterlerinde yer alan kayıtların esas alınması gerektiği, anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi İle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 52.134,73-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'ı oranında 10.426,94-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır