Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2020/535

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ....... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti ile davalılar arasında ".... Mahallesi, ...... Caddesi, No:......

Bakırköy/İSTANBUL" adresindeki taşınmazı konu alan 15.08.2019 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesinde kira konusu taşınmazın dershane olarak kullanılacağının belirtildiğini, ilgili kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin aylık 53.000,00 TL olduğunu, kiraya verenin talebi doğrultusunda aylık kira bedelinin 24.750,00 TL'lik kısmının senede bağlandığını, kalan kısmı olan 28.250,00 TL'nin ise müvekkili tarafından aylık düzenli olarak kiraya veren tarafa banka kanalıyla ödendiğini, kira sözleşmesinin 30.11.2019 tarihi itibariyle feshedildiğini,

bedelsiz kalan senetlerin iadesi gerekirken kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini beyanla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı ihtiyati haciz dosyasında senetlerin teminat olarak ödendiğini, gerekirse %15 teminat vermek suretiyle kararın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 16.05.2020, 16.06.2020, 16.07.2020 vade tarihli senetler hakkında borçları olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu senetlerin teminat senedi olmadığını, kira ilişkisinden bağımsız borç içeren senetler olduğunu, davacıların kira sözleşmesine binaen verdiğini iddialarının kendileri ile çeliştiğini, zira davacıların kira sözleşmesini haksız şekilde 30.10.2019 tarihinde feshetmesine rağmen sıralı senetlerden 16.11.2019 ila 16.02.2020 tarihleri arasında dört senedi ihtirazi kayıt olmadan ödediklerini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacılar vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili ise sunmuş olduğu dilekçesinde feragat sebebiyle vekalet ücreti ve masraf alacağı taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacılar vekilinin 14/09/2020 tarihli dilekçesinde dosyadaki tedbirin kaldırılmasını ve teminat bedelinin iadesini talep ettiği görülmüştür.

Davalılar vekilinin 16/09/2020 tarihli dilekçesinde tedbirin kaldırılmasına ve dosyadaki teminatın davacıya iadesine muvafakatinin olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2).

Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı tarafından teminatın iadesine muvafakat edildiğinden davacı tarafça yatırılmış olan teminatın davacıya iadesine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.