Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2020/818

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten eser sözleşmesinden kaynaklı alacağının talebiyle davalıya karşı açmış olduğu Bakırköy..... AHMa'nin .......

E sayılı dosyasında davanın kabulü ile alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, söz konusu alacağın ödenmesi için şirket yetkilisiyle görüşülmüş ise de, müvekkiline alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine alacakların tahsili için Bakırköy ..... icra Müdürlüğünün ......

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından davalıya icra emri gönderildiğini, ancak borçlu şirketin söz konusu icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını beyanla İİK'nun 177 maddesi hükümleri gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.

Mahkememizin 03/09/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacıya İİK 160.maddesi gereğince ilk alacaklılar toplantısına kadar harcanması gerekli 1 şirket için 18.000,00-TL iflas avansını yatırmak üzere tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede yatırılmadığı takdirde HMK m. 114/2, HMK m.115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, tensip zaptının davacıya 09/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmadığı anlaşılmakla açılan davanın açılan davanın İİK madde 160, HMK madde 114, 115 ve 120 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı