İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/702 K.2021/1213

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/702Karar2021/1213Tarih16 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.177 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
2020/702 Esas
Karar no
2021/1213
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
05/10/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.177 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bakırköy ....

İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında, alacakları ile ilgili UYAP sisteminden gönderilen yetki belgesi ve vekaletname örenklerinden başka alacağı kanıtlar nitelikle belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacaklarının haksız ve İİK'ya aykırı olarak reddedildiğini ve sıra cetveline dahil edilmediğini, davalı şirketin davacı şirkete, 15/10/2018 keşide tarihli, karşılıksız çekten 33.437,56-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 52.584,99-TL borcu bulunmakta olduğunu, iflas tarihine kadar işlemiş,

çekten kaynaklı reeskont faizi 7.431,38-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 1.584,45-TL reeskont faizi olmak üzere faiz alacağı olduğunu, müflis şirketin konkordato sürecinde yapılan ana para alacak bildirimleri dahi borçlu tarafından kabul edildiğini ve herhangi bir nizaya uğramamışken davalı iflas idaresi tarafından reddedilmesinin mümkün olmadığını, iflas öncesine ait toplam alacaklarının 105.038,38-TL olduğunu, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmış olduğunu, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin, haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini ve sıra cetveline dahil edilmediğini, davanın kabulüne, müflis şirketin 2. Alacaklılar toplantısına ne miktarda katılınacağına dair karar verilmesine, davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Bakırköy ... ATM'nin 05/12/2019 tarihli ve .... esas sayılı ilamı ile müflis ... İç ve Dış Pazarlama A.Ş. Hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy ....

İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından sürdürüldüğünü, davacı tarafından müflis masasına alacak talebinde bulunulduğunu, 101 kayıt numarası ile sıra cetveline kaydedildiğini, söz konusu alacak iflas idaresince; müflis şirket yetkilileri beyan vermediğini, mübrez vesaik muvacehesinde talep edilen 105.038,38-TL'si ile ilgili olarak UYAP sisteminden gönderilen yetki belgesi ve vekaletname örneklerinden başka alacağı kanıtlar nitelikte belge ibraz edilmemiş olduğundan yargı denetimini gerektirir nitelikteki 105.038,38-TL'sinin reddine karar verildiğini,

alacak miktarının hesaplanmasında ise MK'nin 195. ve 196. maddeleri dikkate alınması ve iflas tarihinden kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iflas idaresi adına talep ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının talebine konu miktarının iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındadır.

Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabının incelenmesinde; İİK.'nun 219. Maddesi gereği Adi Usüle göre yürütülüldüğü, iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirildiği, iflas kararından, davacının müracaat dilekçesi ve ret kararının yazı ekinde gönderildiği, iflas kararı henüz kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar Toplatısı için bir tarih belirlenmediği, dosyada müflise ait sorgu tutanağı bulunmadığı, sıra cetveli 22/09/2020 tarihinde .... Gazetesinde yayınlandığı, ret kararı 23/09/2020 tarihinde davacı vekili Av. ....'a e-tebligat yapılmış tebliğ mazbatası yazı ekinde gönderildiği, davacının tebliğ için gerekli masrafı yatırdığı görülmüş makbuz dilekçe ekinde gönderildiği bildirilmiştir.

Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle 85.387,03-TL alacaklı olduğu, Bakırköy ....

İcra ve İflas müdürlüğü'ne ... iflas sayılı dosyasının davalının ticari defter incelemesi için gidildiğinde; " davalı şirket yetkilisi tarafından herhangi bir ticari defter teslim edilmemiştir." cevabı alınmış olduğu, bu yüzden davalı ticari defterleri incelemesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında yapılmış bir sözleşme ve davalı tarafa gönderilmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı yan dava dilekçesinde, davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihine kadar, 86.022,55-TL alacağına 19.015,83-TL reeskont faiz olmak üzere toplam 105.038,38-TL talep etmiş olduğu, işbu tutarı Bakırköy ...

İflas Müdürlüğü'ne alacak kayıt dilekçesinde de beyan etmiş olduğu, TTK 1530/4a maddesi gereğince; davacının 85.387,03-TL alacağı için reeskont faiz üzerinden davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmış olup, 19.433,21-TL işlemiş faiz hesaplanmış olduğu, ancak, davacı tarafından işlemiş faiz olarak 19.015,83-TL talep edildiğinden, işlemiş faiz olarak 19.015,83-TL esas alınacak olursa, davacının davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle alacağının işlemiş faiz dahil 104.402,86-TL hesaplanmış olduğu,

davacının davalının iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle alacağının işlemiş faiz dahil 104.402,86-TL'nin sıra cetveline kaydına karar verilmesini kararının mahkememize ait olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.

İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının talebinin davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin davacı şirkete, 15/10/2018 keşide tarihli, karşılıksız çekten 33.437,56-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 52.584,99-TL borcu bulunmakta olduğunu, iflas tarihine kadar işlemiş, çekten kaynaklı reeskont faizi 7.431,38-TL ve faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı 1.584,45-TL reeskont faizi olmak üzere faiz alacağı olduğunu bu alacağının Bakırköy ...

İflas Müdürlüğünce reddedildiğini alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinden ilişkin olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı müflis şirketten 85.387,03-TL Cari hesap alacağı olduğunun ve cari hesaba konu faturaların e-fatura olarak düzenlenerek davalı müflis şirkete teslim edildiği tespit edilmiştir.

Davacı tarafın davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir delil dosyaya sunmamış olup davacının davalıdan faiz talep edemeyeceği hususu hep birlikte değerlendirildiğinde açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının müflis ... İç Ve Dış Pazarlama A.ş.'den olan 85.387,03-TL asıl alacağının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davacının müflis .... İç ve Dış Pazarlama A.Ş.'den olan 85.387,03-TL asıl alacağının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 108,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 892,10-TL'den kabul-red oranına göre(%81,29) hesaplanan 725,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/702, K. 2021/1213, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/702
Karar No
2021/1213
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/702 K.2021/841
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/702 K.2021/1088
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/703 K.2021/1148
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/703 K.2021/956
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/704 K.2021/1598
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/704 K.2021/1164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.