İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/703 K.2021/212

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ....... İç ve Dış Pazarlama AŞ’den iflas tarihi itibariyle 302.918,60 TL ve 14 adet çekten dolayı 880.000 TL olmak üzere toplam 1.182.918,60…

Esas2020/703Karar2021/212Tarih24 Şubat 2021Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
24 Şubat 2021
Esas no
2020/703
Karar no
2021/212
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
06/10/2020
Tarih
25/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ....... İç ve Dış Pazarlama AŞ’den iflas tarihi itibariyle 302.918,60 TL ve 14 adet çekten dolayı 880.000 TL olmak üzere toplam 1.182.918,60 TL alacaklı olduklarını, ......... tarafından çeklerin arka yüzleri sunulmadığından bahisle reddedildiği belirtilmiş ise de çeklerin ön ve arka yüz fotokopilerinin sunulduğunu, çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek davanın kabulü ile 1.182.918,60 TL’nin alacağın tamamının yasal faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; talebin ... tarafından çeklerin arka yüz fotokopileri ve alacağı ispata yönelik belge sunulmadığından talebin reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, dava konusu çeklerin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacı tarafın müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminine karar verilmiştir.

SMMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen raporda, davalı müflis Bakırköy ......

İcra İflas Mtid. ..... nolu iflas dosyasına tican defterlerini ibraz etmediğinden, tek taraflı yapılan incelemelerde davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya münderecalının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından ibraz edilen tican defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, yukarıdaki ayrıntılı tespitler ışığında; davacı ve davalı müflis arasında 2017 yılı öncesinden başlayan bir ticari ilişki olduğunun sabit olduğu,

davacı tarafından, davalı müflisten cari hesaptan kaynaklı 302.918,60 TL, karşılıksız 14 ad çekten dolayı 880 000,00 TL olmak üzere toplam 1.182 918,60 TL alacaklı olduğu iddia edildiği, davacı ticari defterlerinde iflas tarihinde , can hesaptan kaynaklı olarak davacının davalı müflisten 302.918,60 TL alacaklı gözüktüğü, davacının bir diğer alacak talebi olan 14 ad 880.000,00 TL’lik çeklerin davacı ticari defterlerinde davalıdan tahsilat olarak davalı alacağına işlenmiş olduğu, işbu çeklerin karşılıksız olduğunun, sunulan çek asıllanndan tespit edildiği,

çek asılları davacı elinde olduğundan davacının çeklerin meşru hamili olduğu ve davalı müflisten karşılıksız çeklerden kaynaklı olarak 880.000,00 TL alacaklı olduğunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, davacı ticari defterlerinde davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacak olarak gözüken 302.918,60 TL’nin içinde dava kortusu edilen karşılıksız çek bedellerinin olmadığı, bir diğer ifade ile çekler alındığında davalı alacağına kaydedilmiş olup, karşılıksız çıktığından ise davalı borcuna kaydedilmediğinden, 302.918,60 TL alacak rakamının içinde kısmi olarakda olsa karşılıksız çek bedelleri olmayıp, mükerrer bir alacak talebi olmadığı,

hal böyle olmakla birlikte, davalı müflisin konkordato davasının görüldüğü Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .....

E sayılı dosyada davacı yanın 1.071.897,10 TL alacak bildiriminde bulunduğu, alacağın 880.000,00 TL’Iik kısmının karşılıksız çeklerden 191.897,10 TL’nin cari hesaptan kaynaklı olduğunun beyan edildiği, davalı müflisin 1.071.897,10 TL alacak bildirimini kabul ettiği, , alacak bildirim tarihinden sonra yanlar arasında sadece davalı müflis lehine 78.84 TL bir alacak işlemi doğduğu, dolayısıyla davacının kayıt ettirdiği ve davalı müflisin kabul ettiği alacak kaydına göre iflas tarihinde davacının davalı müflisten karşılıksız çekler ve cari hesap alacağından kaynaklı 1.071.897,10 TL- 78,84 TL - 1.071,818,26 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, ...nce alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinde davacının 1.071.818,26 TL alacaklı göründüğü, davacının alacaklı olduğu tüm faturaların müflis şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının iflas tarihi itibariyle müflis .......İÇ VE DIŞ PAZARLAMA A.Ş.'den olan 1.071.818,26 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyası iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davacının müflis ....... İÇ VE DIŞ PAZARLAMA AŞ'den olan 1.071.818,26 TL alacağının Bakırköy iflas Müdürlüğünün ...... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL 'nin peşin yatırılan 54,40 TL'den mahsubu ile eksik bakiye 4,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 108,80 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti 1.547,00 TL olmak üzere toplam 1.655,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 24/02/2021

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/703, K. 2021/212, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/703
Karar No
2021/212
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/703 K.2021/248
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/704 K.2021/155
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/705 K.2021/168
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/705 K.2021/200
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/705 K.2021/169
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/114

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.