Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2021/107

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ... ile davalı ...'nın kira sözleşmesinin tarafları olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile müvekkilinin.... Mah...... Cad. No:..... B K.Çekmece/İstanbul adresindeki birinci kat sağ ön dükkanı davalıdan kiraladığını, müvekkilinin halen sözleşmeye konu taşınmazı kiracı olarak kullanmaya devam ettiğini, davalının gerçeğe aykırı iddialarla, müvekkili ... aleyhine tahliye davası açtığını, bahsi geçen davanın halen K.Çekmece ......

Sulh hukuk mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasından devam ettiğini, davalının kira sözleşmesinin başlangıcında müvekkili ...'ten kira sözleşmesinden doğan borçlarının teminatı olarak senetler aldığını, müvekkili tarafından davalıya toplam 24 adet, 7.250,00-TL bedelli teminat senetleri ile bir adet 100.000,00-TL bedelli teminat senedi verdiğini, müvekkili ..., teminat olarak verilen bu senetlerin bir kısmını kefil olarak imzaladığını, bir kısım senetlere ise müvekkili ...'in kardeşi .......'in kefil olarak imzaladığını, müvekkilinin, kira borcunu ödedikçe teminat olarak verilen bu senetlerin davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini,

müvekkillerinin davalıya verdiği 100.000,00-TL'lik başkaca bir senet olmadığını, davalıya verilen senedin takibe konu edilen senet olduğunu, müvekkilleri bakımından tazmini mümkün olmayan zararlar ortaya çıkmasının engellenmesi amacıyla öncelikle mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .......

Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama devam ederken ödeme yapılması halinde davanın istirdat davası olarak devamı ile müvekkilleri tarafından ödenecek bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile takdir edilecek kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile kira ilişkisi dışında bir borcu olmadığını iddia etmekle birlikte aylık kira bedeli 2.000,00-TL olmasına rağmen davalıya 24 adet 7.250,00-TL bedelli ve 100.000,00-TL bedelli borç senedi tanzim ederek teslim ettiğini izah etmediğini, taraflar arasındaki 2 yıl müddetli kira sözleşmesinin toplam değerinin 48.000,00-TL olduğunu, davacıların teminat iddiasında bulunduğu senet toplamının ise 374.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin takibe konu ettiği senedin teminat senedi olmadığını, bilakis kayıtsız ve şartsız bir ödeme taahhüdü taşıdığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, konut kira sözleşmesi sırasında teminat senedi olarak verildiği iddia olunan bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; takip alacaklısı ... tarafından borçlular ... ve ... hakkında 127.179,45-TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlattığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı, davalıdan konut kiraladığını, davalının teminat olarak bir adet senet imzalattığını herhangi bir borcu olmadığını davalının icra takibi başlatıldığını belirterek bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.

Bu durumda; davanın, konut kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde konut kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu sebeplerle mahkememizce davanın HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeniyle usulden reddine, karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır