Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/875 K.2021/934

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Dava dışı müşterisine 2.849,00-TL'ye sattığı çamaşır makinesini davalı kargo şirketi aracılıyla gönderdiğini, taşıma esnasında makinenin araçtan düşürülmesi sonucu makinenin zarar gördüğünü belirterek manmaşır makinesinni fatura bedeli ile alınan kargo ücretinin tarafına ödenmesine, yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Kargonun taşımaya uygun bir şekilde ambalajlama yükümlülüğüNÜN kargo göndericisine ait olduğunu, TTK madde 878/1-B,D fıkrası uyarınca müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, iddia edilen hasara ilişkin olarak herhangi bir hasar tespit tutanağının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya hasar tazmin komisyonunda görüşülmek üzere dosya başlatıldığını ve yeterli paketleme olmadan taşıyıcıya teslim edilmesi nedeniyle red kararı alındığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte,

TTK 882. madde uyarınca müvekkili firmanın sorumluğunun taşınanın değerini kaybeden kısmı ağırlığınca Sdr tutarı ile sınırlı olduğunu beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği anlaşıldı.

Dava, dava konusu edilen çamaşır makinesinin hasarlanması sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının internet üzerinden satarak dava dışı alıcıya gönderilmek üzere davalı kargo şirketine teslim ettiği çamaşır makinesinin zarar görmesinde tarafların kusur durumları, davacının bu sebeple çamaşır makinesinin bedelini ve taşıma için alınan kargo ücretini talep edip edemeyeceği, çamaşır makinesinin bu halde piyasa şartlarında edebileceği değerin ne olduğu, buna göre çamaşır makinesinin hasarlanması sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği,

indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davacının dava konusu çamaşır makinesini bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Davacı 06/10/2021, davalı vekili ise 15/09/2021 tarihli sunmuş olduğu dilekçelerinde birbirleri ile sulh olunduğunu bildirmiş olup sunulan sulh sözleşmesine göre tarafların birbirlerinden yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla tarafların sulh olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.