Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1095 K.2022/236

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; yönetim ve denetim kurulu asil üyeliklerine seçilmiş bulunan Taraflı Divan Başkanlığı’nın yazılı önerge olmadan keyfi uygulama ile ortakların 2018, 2019, 2020 yıllarına ait gelir gider hesapları ve yönetim ve denetim kurulu raporlarının müzakereye açılmamasının, genel kurula okunması ve konuşmacıların 2 dk ile sınırlandırılmaları yönündeki önerge olmadan keyfi kararının genel kurulun iptali sebebi olduğunu,

gündemin 7.maddesinin yapı kooperatifinin ana sözleşmesinde belirtilen amaç ve faaliyet konularının tamamlanmış olması nedeniyle Bakanlıktan alınan izin yazısına istinaden “Site İşletme Kooperatifi” olarak amaç ve tür değişikliğinin görüşülmesi ve karar alınması olmasına rağmen 01/03/20216 ve 13/01/2020 tarihlerinde ferdileşmenin yasalara uygun yapılmaması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini, usulüne uygun ana sözleşme değişikliği yapılmadığından ve Bakanlık makamlarının kandırılması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini,

ana sözleşmenin 36.maddesine göre bilançoda bazı hususların gösterilmemesi veya bilançonun yanlış olarak düzenlenmesi halinde bilançonun tasdiki ile bu organların ibra edilmiş olmayacağını, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda seçilemeyeceğini, anasözleşme 36.maddeye göre 13.maddenin iptaline karar verilmesini,

gündemin13.maddesindeki seçimlerden 4 yıllığına yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin yazılı hiçbir önerge bulunmamasına rağmen tür değişikliği Ticaret Bakanlığının geçecek olan kooperatif ilgili maddesi doğrultusunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev süreleri 2 yıldan az olamayacağı dikkate alınarak 13.maddenin iptaline karar verilmesini, gündemin 13.maddesinde alınan kararların toplantı nisabına uygun olmaması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğuna karar verilmesini,

gündemin 13.maddesinni iptal edilmesi halinde yönetim ve denetim kurulu üyelerine 1163 Sayılı Kanun’un 56.maddesi ile 58.maddesi kapsamında ödenen huzur hakkı ödemelerinin faizi ile birlikte kooperatife göre ödenmesi yönünde karar verilmesini, davacı ... yönünden gündemin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13.maddelerine, davacı ... yönünden gündemin 7., 12, 13.maddelerine yoklukla butlan kararı verilmesini, TTK’nun 449.maddesi gereğince ilk celsede kararların yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından KK m.53 gereğince teminat yatırılmasına karar verilmesinin gerektiğini, belge ve bilgilerin kendilerine verilmediği iddiası yönünden bilançonun ortaklara tebliği zorunluluğu olmayıp davacı ve diğer ortakların bilgilendirildiğini, iktisadi işletme kurmanın zorunluluktan oluşmuş olup kanuna aykırı bir durumun bulunmadığını, işletme kooperatiflerinde ikinci toplantıda nisap aranmadığı için çağrıda ikinci toplantıya yer verilmediğini, divan başkanı kurulu ve üyelerinin genel kurul tarafından seçildiğini, önergelerin ve muhalafet şerhlerinin okunmadığı,

konuşmalara süre konulduğu iddasına yönelik olarak 2018, 2019 ve 2020 yılları genel kurulunun yapılamaması, pandemi ve ortakların sağlığı nazara alınarak sürenin uzatılmamasına gayret gösterildiğini, önergenin görüşülmesinin reddinin iptal sebebi olmayacağını, raporların okunduğunu, işletme kooperatifi tüzüğü hakkında bilgi verildiğini, kooperatif taşınmazları ve kiralamalar hakkında bilgi verildiğini, toplantı yeter sayısının oluştuğunu tutanakların usulüne uygun olarak yazıldığını, üst birlik temsilcilerinin seçildiğini, yönetim ve denetim kurulu üyelikleri seçimlerinde mevzuata uyulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 27/11/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyası celp edilmiş olmakla tetkikinde, davalı kooperatifin 27/11/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali talebiyle açıldığı, dava tarihin 13/12/2021 tarihli olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun 448/2 maddesinde birden fazla iptal davası açıldığı taktirde davaların birleştirilerek görüleceğinin hüküm altına alındığı, Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 27/11/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin talep edildiği ve dava tarihinin işbu dava tarihinden önce 13/12/2021 tarihli olduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır