Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/145 K.2021/1190

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Aş. ... Şubesi'ne ait .... hesap no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan, 31/07/2021 vade tarihli .... çek seri no'lu 9.000,00 TL bedelli çek, ...bank Aş. .... Şubesine ait keşidecisi .... Avm Aş. olan, 25/08/2021 vade tarihli, .... çek seri numaralı, 15.000,00 TL bedelli çek, keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd.

Şti olan, 31/03/2021 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 30/04/2021 vade tarihli, 20.688,00 TL bedelli bonoların zayii olduğunu, çek ve bonıların 3. kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu çek ile ilgili usulüne uygun ilanlar yapılmış, üç aylık yasal süre içerisinde başvuru olmamıştır. İlgili bankaya/bankalara müzekkere yazılmış, keşide tarihi beklenilmiş, dava konusu ... Aş. .... Şubesi'ne ait ... hesap no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan, 31/07/2021 vade tarihli ... çek seri no'lu 9.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

...bank Aş. ...Şubesine ait keşidecisi ... Avm Aş. Olan, 25/08/2021 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 15.000,00 TL bedelli çek banka cevabi yazısına göre ibraz edilmediği bildirilmiş ise de müdahale talepli dilekçe sunan ... Faktoring AŞ vekili tarafından söz konusu çekin kendilerinde olduğunun ve İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini belirtmiş olup ilgili İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta müdahale talep eden tarafından söz konusu çek sebebiyle takibe geçildiğinin ve çek aslının kasada bulunduğunun belirtildiği anlaşılmış olup buna göre davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup davacı tarafından İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığının belirtilmesi sebebiyle bu çek bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 31/03/2021 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd.

Şti olan, 30/04/2021 vade tarihli, 20.688,00 TL bedelli bonolar yönünden dosyaya beyan dilekçesi sunan ... vekili söz konusu bonoların meşru hamilinin müvekkili olduğunu beyan etmiş olup dava konusu edilen 31.03.2021 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli keşidecisi ..., 30.04.2021 vade tarihli 20.688,00 TL bedelli keşidecisi ... olan bonolar bakımından yetkili hamil olduğunu belirten ...'a davetiye tebliğ edilerek söz konusu bonoların asıllarının 2 haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize sunulması istenilmiş olup 30.04.2021 vade tarihli 20.688,00 TL bedelli keşidecisi ... olan bono aslının sunulduğu ve Mahkememiz kasasına alındığı,

31.03.2021 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan bononun ise İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini belirtmiş olup ilgili İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta ... tarafından söz konusu bono sebebiyle takibe geçildiğinin ve bono aslının kasada bulunduğunun belirtildiği anlaşılmış olup buna göre davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup davacı tarafından Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığının belirtilmesi sebebiyle bu bonolar bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

....bank Aş. ...Şubesine ait keşidecisi ... Avm Aş. olan, 25/08/2021 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 15.000,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... , lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 31/03/2021 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono ve keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 30/04/2021 vade tarihli 20.688,00 TL bedelli bono yönünden ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiş ise de ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar devamına (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9910 Esas, 2018/2361 Karar sayılı ilamı) dair karar vermek gerekmiştir

... Aş. .... Şubesi'ne ait ... hesap no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan, 31/07/2021 vade tarihli ... çek seri no'lu 9.000,00 TL bedelli çek bakımından ise mahkememizce gerekli ilanlar yapılmış, üç aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmaması ve bankaya da ibraz edilmemesi karşısında bu çek bakımından davanın kabulüne, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN

1-... Aş. .... Şubesi'ne ait ... hesap no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan, 31/07/2021 vade tarihli ... çek seri no'lu 9.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-....bank Aş. ...Şubesine ait keşidecisi ... Avm Aş. olan, 25/08/2021 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 15.000,00 TL bedelli çek,

Keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 31/03/2021 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono,

Keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 30/04/2021 vade tarihli, 20.688,00 TL bedelli bono yönünden ise konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-....bank Aş. ...Şubesine ait keşidecisi ... Avm Aş. Olan, 25/08/2021 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 15.000,00 TL bedelli çek,

Keşidecisi ... , lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 31/03/2021 vade tarihli , 25.000,00 TL bedelli bono,

Keşidecisi ... , lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 30/04/2021 vade tarihli , 20.688,00 TL bedelli bono yönünden ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiş ise de ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar devamına(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9910 Esas, 2018/2361 Karar sayılı ilamı),

5-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın iadesine,

7-... vekili tarafından sunulan ve Mahkememiz kasasına alınan 30.04.2021 vade tarihli, 20.688,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan bono aslının talebi halinde ibraz edene iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/12/2021

Katip 203770

¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır