İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2021/1179

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/199Karar2021/1179Tarih14 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2021/199 Esas
Karar no
2021/1179
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/03/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 62.071,23 TL (Takip Çıkışı) tutarındaki faturaya dayalı icra takibine itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun işbu itirazında ileri sürdüğü hususların tümüyle haksız olup itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun, itiraz dilekçesinde;

tüm borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine taleplerinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş ve ilgili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari iş (faturalarda belirtilen malların satılması) karşılığında davalı şirkete takibe konu, 20/08/2020 tarihli ...

No'lu 298.080,00 tutarlı fatura keşide edilmiş olduğunu, davalının, söz konusu faturayla alakalı kısmi ödeme yapmış olduğunu, kalan bakiye için ise herhangi bir ödeme yapmadığından söz konusu icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından anılan faturaya yönelik herhangi bir itirazda bulunulmamış olup, icra takibine karşı ileri sürdüğü itiraz dilekçesinde söz konusu faturayla alakalı herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen fatura ve cari hesaba dayanmakta olup ödenmeyen faturanın müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu,

müvekkilinin faturalarda yazan malzemeleri davalıya satmış vc alacağına karşılık faturasını da kesmiş olduğunu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davalı borçlu aleyhine başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takip dosyası ve söz konusu takibin konusunu oluşturan 62.071,23 TL (Takip çıkışı) borç ve işlemiş ve işleyecek faizlerinden ötürü, davalı borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, takibin devamına ve itirazın haksızlığına karar verilmesi halinde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 60.000,00 TL fatura, 2.071,23 TL yasıl faiz olmak üzere toplam 62.071,23 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 06/09/2021 günü, saat 14.00 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ...

15/11/2021 tarihli raporunda özetle; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacının 2020 ve 2021 yılları Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin lehine delil niteliğinin bulunduğunun 2020 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdiki yaptırılmadığından lehine delil niteliğinde bulunmadığını, 2021 Yevmiye Defteri kapanış tasdiki yasal süresi dolmadığı için yaptırılmamış olduğundan lehine delil konusunda değerlendirme yapılamadığını, davacının ticari defterlerine göre;

takip tarihi (07.01.2021) itibariyle davacının davalıdan 669.392,00 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin ticari defterleri ile ilgili olarak; davalı şirketin mahkememizce belirlenen incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığını, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş blduğu 20.08.2020 tarihli ... no.lu 298.080,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı olduğunu, mezkur faturanın davalı ticari defterleri sunulmadığından davalının ticari defterlerinde olup olmadığının tespit edilemediğini,

dosyaya celp edilen davalı şirketin kayıtlı olduğu Halkalı Vergi Dairesinden gelen davalı Ba formu incelendiğinde davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu faturanın davalı tarafından Ba formunda bildirilmemiş olduğunu, mezkur fatura içeriğindeki ürünlerin davalıya teslimi hususu ile ilgili olarak;

davacı şirketten mezkur faturaya ilişkin sevk irsaliyesi talep edilmiş olmakla birlikte rapor tarihine kadar taraflarına evrak ibraz edilmediğinden fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği hususunun tespit edilemediğini, her ne kadar dava dilekçesinde “davalı söz konusu faturayla alakalı kısmi ödeme yapmış, kalan bakiye için ise herhangi bir ödeme yapmamıştır” denilmişse de, davalı şirket tarafından mezkur faturaya istinaden kısmi ödeme yapıldığına ilişkin dosyaya mübrez evrak bulunmadığını, bu itibarla; mezkur faturanın davalı şirket kabulünde olup olmadığı,

fatura içeriğindeki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediği ve kısmı ödeme yapıldığı hususlarının davacının ispatına muhtaç olduğunu bildirmiştir.

Dava, fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de davalı taraf yapılan ihtara rağmen defter ve belgelerini sunmamış, davacı defterlerinin ise 2020 ve 2021 yılları Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin lehine delil niteliğinin bulunduğunun 2020 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdiki yaptırılmadığından lehine delil niteliğinde bulunmadığı, 2021 Yevmiye Defteri kapanış tasdiki yasal süresi dolmadığı için yaptırılmamış olduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (07.01.2021) itibariyle davacının davalıdan 669.392,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu faturaya istinaden düzenlenmiş sevk irsaliyesi veya fatura konusu ürünlerinini teslimini ispata yarar başka herhangi bir evrak dosyaya sunulmamıştır. Davalı tarafa ait BA kayıtlarının incelenmesinde davacıdan ürün alımı yapıldığına dair herhangi bir kaydın beyan edilmediği görüşmüştür. Mevcut durum itibari ile davacının, takibe konu faturada yer alan ürünleri davalı tarafa teslim ettiği ve davalı taraftan alacaklı bulunduğu ispat edilebilmiş değildir.

Açılış ve kapanış onayları süresinde yapılmayan davacı defterleri yalnız başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 749,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 690,37 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/199, K. 2021/1179, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/199
Karar No
2021/1179
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2021/1146
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2021/1206
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2021/860
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2021/936
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/200 K.2021/1137
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/200 K.2021/886

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.