Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/232 K.2024/680

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin kendi tasarımı olan ve https://www.....com/ adlı internet sitesinde satışa sunmuş olduğu 73,70 TL'lik cüzdanını, ... Mah. ... Sok. 4 Nolu bina ....

Evleri, K:2 D:16 İpekyolu/Van adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 25.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini ve taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, 187,90 TL'lik yüzüğün müvekkili firmanın kargo bölümünün, davalı kurum ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını, .... Sokak .... Apt.

Kat:2 No:4 Karaköprü/Şanlıurfa adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 20.01.2021 tarihinde kargoya verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 94,26 TL'lik kolyeyi, .... Cd. No:180/182 ... Apt.

K:4 D:11 Eyüpsultan/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 12.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, 103,16 TL'lik yüzüğü, 24. Bölge M14 Blok Daire 4 Başakşehir/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 10.12.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, 175,64 TL'lik yüzüğü ....

Mah. ... Cad. .... Sok. No:1 Kat:8 D:17 .... Apt. Çekmeköy/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 25.12.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, 82,97 TL'lik cüzdanını .... Mahallesi ... Caddesi ....

Evleri (...) C2-32 Blok Kat:5 No: 22 Palandöken/ Erzurum adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 25.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 89,90 TL'lik cüzdanı ...

Sokak No:3 D:3 Okmeydanı Beyoğlu/İstanbul adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 01.12.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 84,86 TL'lik cüzdanı ... Mah. .... Sok. ...

Apt No: 48 D: 8 Kat: 4 Osmangazi/Bursa adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 11.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 86,86 TL'lik cüzdanı .... Mahallesi ...

Sokak No:10 Daire:8 Gaziosmanpaşa/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 11.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 149,90 TL'lik kolye'yi ... Mahallesi ...

Caddesi No:40 Merkezefendi/Denizli adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 02.07.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 339,92 TL'lik yüzüğü, .... Mah. 336. Sok. No:96/1 Daire:5 ...

Yapı Akhisar/Manisa adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 05.06.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, ....

Anonim Şirketi tarafından taşıma esnasında kaybolan ve teslim edilemeyen ürün bedelleri olan 1.594,35 TL maddi zararın, yine müvekkilinin uğramış olduğu 1.000 TL manevi zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının talepleri zaman aşımına uğramış olabileceğinden zaman aşımı def'inin kabul edilmesini, müvekkili şirketinin sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada müvekkili şirketine izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmadığını, gönderici tarafından gönderim esnasında, kargoların içeriğine uygun olarak paketlenmediğini ve gönderilen ürünlerin içeriğinin doğru olarak bildirilmediğini, dava konusu uyuşmazlıkta bedel tazminini gerektiren koşulların gerçekleşmediğini, bu sebeple davacının tazminat talebinin haksız olduğunu,

öncelikle davanın müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğidnen davanın usulden reddini, aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz hukuk davasının müvekkili şirketi lehine reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacının davalı aleyhine, ... isimli alışveriş sitesinde satışa sunmuş olduğu davalı firmanın şubesinde emanet edilen dava konusu kargoları kaybettiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. -Mahkememizin 15/03/2023 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyasının 15/03/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır