Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2021/481

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ...

Şubesi ... numaralı hesabına tanımlı olan; ..,...,...,...,...,...,...,... numaralı yaprakların banka sisteminde boş gözüktüğünü, bu hesaba ilişkin karnenin ilgili şube tarafından müvekkiline 21.02.1999 teslim edildiğini, müvekkili şirketin ilgili banka ile hesapları kapatması istenildiğinde 20 sene önceki bedeli ödenmiş çeklerin iade edilmesi gerektiğinin banka tarafından bildirilmiş olduğunu, söz konusu çeklerin geçen süre göz önüne alındığında müvekkili firma tarafından bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve karnenin fiziken tesliminin mümkün olmadığını,

bu hesabın kapatılması için mahkemeden kayıp kararı çıkarılması gerektiğinin kendilerine ilgili banka tarafından ihbar olunduğunu beyanla; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi .... numaralı hesabına tanımlı olan ..,...,...,...,...,...,...,... numaralı çeklerin banka sisteminde kayıtlarının boş gözükmesi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan boş çek yapraklarının iptalleri talebinden ibarettir.

Davacının iptalini istediği çekler yazılmamış boş çek yaprakları olup, keşidecisinin de davacı olduğu tartışmasızdır. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu çekler boş çek yaprağı olduğundan kıymetli evrak vasfında da değildir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin yetkili hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸