Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2023/1028

Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. 29/12/2020 tarihinde, ...

Caddesinde; davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka nolu ... otobüsünün maktul ...'e çarparak ölmesine neden olduğu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in, müvekkilleri ...'in eşi, ...'ın kızı, diğer müvekkillerinin ise annesi olduğunu, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı ...'nin asli kusurlu olduğu, maktul ...'in ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalı .... Ltd. Şti.

İle ...'nin KTK 85. Maddesine göre işleten sıfatına sahip olduklarını, müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunduklarını, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ise ... plaka numaralı aracın ZMMS sigortacısı olması nedeniyle 2918 sayılı yasanın 91/1 maddesi gereğince bu iki davalıya düşen hukuki sorumluluğu teminat altına aldığını, bu davalılarla beraber müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat talepleriyle ilgili olarak davalı ...

Sigorta'ya başvurulduğunu, sigorta şirketince 378.346,45-TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olması nedeniyle yeniden başvuru yaptıklarını ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını, maktulün vefatı sonrasında müvekkillerinin ömürleri boyunca yaşayacakları derin bir acı ve ızdırap içinde kaldıklarını, bilirkişi incelemesi sonrasında yapılacak hesaplama neticesine göre artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilleri ..., ... ve ... için şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminat taleplerinin sürücü ve işleten davalılar açısından kaza tarihi olan 29/12/2020 tarihinden;

davalı sigorta şirketi açısından ise dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile beraber müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalılar ..., .... Ltd. Şti.

Ve ... aleyhine, müvekkili ... açısından 100.000,00-TL, ... açısından 75.000,00-TL, ... açısından 75.000,00-TL, ... açısından 75.000,00-TL, ... açısından 75.000,00-TL, ... açısından 75.000,00-TL olmak üzere toplam 475.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile beraber bu davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; poliçede teminat limitinin 410.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığını, hazırlanan rapor sonucuna göre TRH 2010 tablosuna, %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden 09/03/2021 tarihinde toplam 378.346,45 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müşterek müteselsil sorumluluk çerçevesinde hüküm kurulmamasını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılmasını,

destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılmasını, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmasını, davanın reddine, dosyada kusur tespiti yapılmasına, yasal faize hükmedilmesine, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin meslek hayatı boyunca hiçbir hız ihlali ve kırmızı ışık ihlali yapmadığını, Müvekkilinin 07/12/2021 günü covid-19 geçirdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin olay esnasında covid-19 hastalığının etkisi altında olduğunu, diğer taraftan şeker hastalığının olduğunu ve kolon kanseri nedeniyle ağır tedaviler gördüğünü, covid-19 hastalığının ağır seyretmesi nedeniyle bağışıklık sisteminin çöktüğünü,

müvekkilinin kusur durumunun açık ve net bir şekilde ortaya çıkması açısından adli tıptan veya alanında uzman bilirkişiden bilimsel mütalaa alınmasını, davacıların tüm beyanlarına itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın iş bu davayı etkileyecek nitelikte olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası sonucunun beklenilmesine, davanın reddine, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.

vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Soruşturma dosyası kapsamında alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, ceza yargılaması ile hukuk yargılamasının birbirinden farklı ve bağımsız olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan hesaplamanın, kriterlere uygun olarak yapıldığını, ortaya çıkan rakamın makul ve gerçekçi olduğunu, davacılar vekilinin bakiye alacak taleplerinin reddine karar verilmesini, davacılar vekili tarafından işbu dava kapsamında talep edilen manevi tazminat bedelinin açıkça fahiş olduğunu, davacıların zenginleşmesine sebebiyet vereceğini, manevi tazminat bedelinin,

bu tazminatı hak eden tarafı zenginleştiren bir miktarda belirlenemeyeceğini davanın hdı sigorta a.ş.'ye ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç ile ... Genel Müdürlüğü arasında işletenlik açısından bir ilişki bulunmadığını, söz konusu aracın ... kodla ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi sahipliğinde ...A. Ş. (eski unvanı ... A.Ş.) bünyesinde taşımacılık yaptığını, müvekkiline yöneltilen davanın husumet yönünden reddini, davanın .... A.Ş.’ye ihbar edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, 29/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'in ölümü nedeniyle mirasçılar tarafından açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlığın davalı ... Genel Müdürlüğünün pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, tarafların kusur oranları, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 378.346,45 TL ödemeden başka talep edilebilecek tazminat miktarının olup olmadığı ile davalıların tazminat miktarından sorumlu olup olmadıkları ve miktarı, manevi tazminat miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dosyanın kül halinde ATK'ya sevki ile olay nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile rapor alınmasına karar verilmiş olup, ATK Trafik İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporda özetle; davalı sürücü ...' nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...’in kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dosyanın tazminat hesabı yapılmak üzere Aktüerya bilirkişisi ...'e tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi ... 31/01/2023 tarihli raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden.

29.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in eşi, kızı ve annesinin destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin değerlendirilmesi, yapılan ödemelerin güncellenmesi ve hesaplanan tazminattan mahsubu sonucunda , davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık;

eşi ... için 869.243,24 TL, kızı ... için 62.926,27 TL, annesi ... için 83.925,37 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığına, müteveffanın babasının vefat ettiği anlaşılmakla kendisine destek payı ayrılmadığına, müteveffanın diğer çocukları ..,... ve ....'in destek alma yaşı geçtiğinden lehlerine destek tazminatı hesaplanmadığı şeklinde görüş bildirmiştir.

Tarafların kök rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi ve kök rapordaki eksikliklerin gönderilmesi amacıyla 27/02/2023 tarihli ara karar ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... 21/03/2023 tarihli ek raporunda özetle;tarafların itiraz dilekçelerinde ileri sürdüğü hususların Mahkemenin takdirinde olan hususlar olduğunu, tarafınca değerlendirme yapılmasının söz konusu olmadığına, SGK tarafından davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiş olduğundan kök raporda hesaplanan tazminatlardan herhangi bir indirim yapılmayacağına, kök raporda yapılan hesaplamaların geçerli ve yeterli olduğunu bildirmiştir.

Celse arasında davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesini ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Olay tarihi olan 29/12/2020 tarihinde, davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka nolu ... otobüsünün davacıların murisi ...'e çarparak ölümüne sebep olduğu, alınan bilirkişi raporu ile davalı sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, yaya ...’in kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek tazminat tutarı hesaplanmıştır.

3645 sayılı İstanbul Elektrik, Tramvay ve Tünel İdareleri Teşkilât ve Tesisatının İstanbul Belediyesine Devrine Dair Kanunun 3'üncü maddesinin, "B" bendi uyarınca İstanbul'da otobüs servisleri ihdas etmek, işletmek ve işlettirmek suretiyle ulaşımı sürdürme ve görevi tüzel kişiliği bulunan ... Genel Müdürlüğüne aittir.

Davalı ..., her ne kadar özel halk otobüsünün maliki olmasa da, özel halk otobüsleri ...'den aldıkları çalışma ruhsatı ile çalışmakta, bu otobüslerde akbil kullanılabilmekte ya da ...'nin sorumluluğunda bilet kesilmektedir.

Başka bir deyişle özel halk otobüsleri tamamen bağımsız değil, davalı ...'nin denetim ve kontrolündedir.Bu nedenlerle davalı ..., halk otobüsünün sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi ve otobüsün maliki ile birlikte işleten sıfatı ile sorumludur(Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/5513 Esas ve 2019/1755 Karar sayılı kararı ile 2014/3127 Esas ve 2015/12334 Karar sayılı kararları).

Davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme doğrultusunda davacı tarafça feragat dilekçesi sunulmuş ve mahkememizce bu davalıya karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya itibar olunarak Davacı ... için 869.243,24-TL, davacı ... için 62.927,27-TL, Davacı ... için 83.925,37-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Ltd. Şti. Ve ... Genel Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Davacı taraf manevi tazminat talebinde bulunmuştur. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Mahkememizce tarafların kusur durumları, sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi gözetilerek manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 100.000,00-TL, davacılar ..., ...,.., ... ve ... açısından 75.000'er TL olmak üzere toplam 475.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Ltd. Şti. Ve ...

Genel Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davalı ... Sigorta Şirketi'ne karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

Davacı ... için 869.243,24-TL, davacı ... için 62.927,27-TL, Davacı ... için 83.925,37-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Ltd. Şti. Ve ... Genel Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Davacıların manevi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... için 100.000,00-TL, davacılar ..., ...,.., ... ve ... açısından 75.000'er TL olmak üzere toplam 475.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Ltd. Şti. Ve ... Genel Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Maddi Tazminat Yönünden;

1-Alınması gereken 69.409,10 TL harçtan, peşin alınan 1.639,44 TL harç miktarı ile ıslah harcı olarak yatırılan 3.475,00 TL harç miktarının mahsubu ile bakiye kalan 64.294,66 TL eksik harcın davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacılar tarafından sarf edilen dava açılış peşin harç gideri 1.639,44 TL, ıslah harcı 3.475,00 TL ile yargılama gideri 2.484,85 TL( davacılar tarafından sarf edilen bilirkişi sarf gideri, adli tıp kurumu gideri, tebligat ve posta giderleri masrafı olmak üzere toplam sarf edilen yargılama gideri olan 4.969,70 TL'nin 1/2 kısmına tekabül eden) olmak üzere toplam 7.599,29 TL yargılama giderinin davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

3- Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacılar yararına takdir edilen 141.770,44 TL vekalet ücretinin davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

4-Davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

Manevi Tazminat Yönünden;

1-Alınması gereken 32.447,25 TL harcın davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacılar tarafından sarf edilen 2.484,85 TL( bilirkişi sarf gideri, adli tıp kurumu gideri, tebligat ve posta giderleri masrafı olmak üzere toplam sarf edilen yargılama gideri olan 4.969,70 TL'nin 1/2 kısmına tekabül eden) yargılama giderinin davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

3- Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacılar yararına takdir edilen 72.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

Maddi ve Manevi Tazminat Yönünden;

1-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davalılar tarafından sarf edilen masrafların, masrafı sarf eden davalı üzerinde bırakılmasına,

3- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

18/10/2023 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır