Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/166

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yapı Alçı Dekorasyon İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracının 28.08.2006 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracın kullanılamaz hale gelmesi sonrası zararını ... sigortadan tazmin etmiş olduğunu, ... sigortanın davalıya aracı için 20.06.2007 tarihinde 18.600 TL ödeme yapmış olduğunu, aracın müvekkilinin otoparkına çekilmiş olduğunu, bu sebeple müvekkilinin ...

Sigorta’dan alacağı doğduğunu, ... Sigortanın borcuna mahsuben müvekkili ... Tarım Araçları Oto. İnş. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketine araç üzerindeki tüm haklarını devretmiş olduğunu, ... Tarım Araçları Oto. İnş. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketi’nin alacağına kavuşabilmesi için aracın satışını gerçekleştirmesi gerektiğini, müvekkilinin aynı zamanda otopark işletmeciliği yaptığı için davaya konu aracın otoparkında yer kaplamakta ve ... Oto. Ltd.

Şti için yük olmakta olduğunu, ... Sigorta tarafından yapılan ödeme sonrasında halefiyet kuralı uyarınca ... Sigortanın, sigortalı ... Yapı Alçı Dekorasyon İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yerine geçmiş olduğunu, ... Sigorta aracın maliki olsa da tarafına tescil işleminin türlü sebeplerle yapılamamış olduğunu, müvekkilinin ...

Sigorta’nın anlaşmalı otoparkı olduğunu ve otopark gelirleri kazancının büyük bir kısmını oluşturmakta olduğunu, ... sigorta tarafından müvekkiline 28.12.2020 tarihinde düzenlenen devir ve yetki belgesiyle, davaya konu araç hakkında tüm hukuki ve idari işlemlerinin müvekkili şirkete devredilmiş olduğunu, müvekkili şirketin yetkili kılınması akabinde ... Yapı Alçı Dekorasyon İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ye ilgili devir işlemlerini yapmasının mümkün olmadığını, söz konusu şirketin ticaret sicil gazetesinin 24.02.2015 tarihli yayınında 8765 sayısı ve 521. sayfasında münfesih olduğu yani ticaret sicilinden re’sen terk edildiğinin ilan edilmiş olduğunu beyanla; davanın kabulüne, işbu davaya konu ... plakalı araç üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması için mülkiyet hakkının hangi tarihten itibaren var olduğuna ilişkin bir tespit hükmü verilmesine, ivedilikle araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

dava konusu araç üzerinde davalıya ait ve mülkiyet hakkından doğan tüm hak ve yetkilerin davacı müvekkiline tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, terkin edilen davalı şirket lehine kayıtlı ... plaka sayılı aracın davacı şirket hak ve menfaatlerine tescili talebine ilişkindir.

Davacı vekiline 20/01/2021 tarihli tensip tutanağının 1 nolu bendi ile.

"Dava dilekçesi ile dosyaya ibraz edilen davalı şirketin internetten çıkartılmış sicil kaydından, kaydının kapatıldığı anlaşıldığından bu davanın görülebilmesi bakımından davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla, davacı tarafa davalı şirket için ihya davası açmak ve ihya davası açıp dava açtığına dair dosyaya derkenar ibraz etmesi için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine,

aksi takdirde terkin nedeniyle davalı şirketin taraf olma ehliyeti bulunmadığından bu hususta HMK m. 114 de dava şartı olarak öngörüldüğünden davanın HMK m 115 uyarınca pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddedileceğinin ihtarına" ilişkin süre verildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen dosya içerisinde ihya davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸