Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2022/1035

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 30/11/2019 günü davalı ...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müteveffa ...’a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün ağır kusurundan dolayı gerçekleştiğini, davacıların ölenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 2500’er TL olmak üzere 5.000 TL maddi, her bir davacı için 300.000 TL olmak üzere toplam 600.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, sigorta şirketinin manevi tazminat klozu bulunmaması halinde manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalılar ... ve ... vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, dava konusu kaza nedeniyle Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... esasına kayıtlı olarak yürütülen yargılamada suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle beraat kararı verildiğini, alınan ATK raporunun sonuç kısmında sanık sürücünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP;Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı sabit olduğundan haksız ve hukuka aykırı davanın reddinin gerektiğini, dosyanın kusur incelemesi için ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası neticesinde ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın olayın gerçekleşmesindeki kusur durumu, davalıların kusurlu olup olmadığı, davacıların maddi ve manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .. Esas, ... karar sayılı dosyası celbedilmiş olup tetkikinde, davalı ... hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, yargılama safahatında alınan ATK Trafik İhtisas raporu ile sanığın kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, davalı sanık ... hakkında suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmamasından bahisle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK’nın 74 üncü maddesine göre “Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz.” hükmü düzenlenmiştir.

Bu sebeple mahkememizce dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davalı sürücü ...'ün kusursuz olduğu, müteveffa yaya ...'ın davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %100(yüzde yüz) oranında etken olduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafça, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava açılmış ise de, davalının ceza yargılaması neticesinde kusurunun bulunmadığından bahisle beraatine karar verildiği, 6098 Sayılı TBK'nun 74.maddesi gereğince mahkememizce alınan ATK Trafik İhtisas Raporu ile de davalının olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadğının tespit edildiği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır