İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2022/108

DAVA.

Esas2021/662Karar2022/108Tarih9 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.099 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
9 Şubat 2022
Esas no
2021/662
Karar no
2022/108
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
07/03/2019
Tarih
11/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.099 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle ;davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını,

geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizden verilen 07/10/2020 tarih ve ..... Esas .... sayılı kararı BAM ..... Hukuk Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur Davacı şirketin güncel rayiç değer bilançosunun hazırlanması için bilirkişi heyetinde rapor tanziminine karar verilmiştir.

SMMM ...., Makine Mühendisi ...., marka değerleme uzmanı Prof. Dr. ...., Gıda mühendisi ..... tarafından düzenlenen kök raporda, davacı .... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 31.08.2021 tarihli rayiç değerler üzerinden hazırlanmış bilançoya göre özvarlığının (-) 4.650.015,58 TL olarak hesaplandığı: bir başka ifadeyle, davacı .....

Tavukçuluk şirketinin rayiç değerler üzerinden hazırlanan bilançoya göre borca batık durumda olduğu, 26 Aralık 2020 tarih ve 31346 sayılı Resmi Gazete'de Ticaret Bakanlığı tarafından yayınlanan “6102 Sayılt Türk Ticaret Kanununun 376 ncı Maddesinin (borca batıklık durumu) Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” kapsamında, Borca batıklık hesaplamasında toplam 1.854.699,90 TL dikkate alınmayacak gider hesaplandığı, Rayiç değerler üzerinden hesaplanan (-) 4.650.015,58 TL Borca batıklıktan + 1.854.699,90 TL tebliğ kapsamındaki giderler mahsup edildiğinde, .....

Tavukçuluk'un 31.08.2021 tarihi itibariyle özkaynaklarının (-) 2.795.315,68 TL olduğu ve tebliğ hükümleri dikkatc alındığında da şirketin borca batık durumda olduğu belirtilmiştir.

Rapora itiraz sonucu aynı heyetten ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Ek raporda, kök raporda yapılan tespit ve hesaplarında bir değişiklik olmadığı. Davacı .... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 31.08.2021 tarihli rayiç değerler üzerinden hazırlanmış bilançoya göre özvarlığının (-) 4.650.015,58 TL olarak hesaplandığı; bir başka ifadeyle, davacı .....

Tavukçuluk şirketinin rayiç değerler üzerinden hazırlanan bilançoya göreborca batık durumda olduğu, 26 Aralık 2020 tarih ve 31346 sayılı Resmi Gazete'de Ticaret Bakanlığı tarafından yayınlanan “6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 376 ncı Maddesinin (borca batıklık durumu) Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” kapsamında, Borca batıklık hesaplamasında toplam 1.854.699,90 TL dikkate alınmayacak gider hesaplandığı, Rayiç değerler üzerinden hesaplanan (-) 4.650.015,58 TL Borca batıklıktan — (+) 1.854.699,90 TL tebliğ kapsamındaki giderler mahsup edildiğinde, .....

Tavukçuluk'un 31.08.2021 tarihi itibariyle özkaynaklarının (-) 2.795.315,68 TL olduğu ve tebliğ hükümleri dikkate alındığında da şirketin borca batık durumda olduğu belirtilmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre "borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir" Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre "borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir"

İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK'nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması,

konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.

Davacı .... yönünden; borçlu şahsın konkordatoya tabi alacaklı sayısının 9, alacak miktarının ise 9.035.549,82 TL olduğu, alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde konkordato teklifinin 1 alacaklı tarafından kabul edildiği, İİK m.302'de hüküm altına alınan çoğunluk koşulunun dolayısıyla tasdik şartlarının sağlanamadığı anlaşılmakla bu davacı bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ..... Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti yönünden; şirketin konkordatoya tabi alacaklı sayısının 49, alacak miktarının 7.455.681,07 TL olduğu, alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde teklifin 26 alacaklı tarafından kabul edildiği, kabul edilen alacak tutarının 1.055.069,77 TL olduğu, İİK'nun 302/a maddesine göre alacaklı sayısının yarısı 49/2=24,5 ve alacakların yarısı 7.455.681,07 /2 = 3.727.840,54 TL çoğunluk oranınını sağlaması gerekmekte olup, alacak miktarı bakımından % 14 oranıyla " alacaklıların ve alacakların yarısı" koşulunun ve dolayısıyla tasdik şartlarının oluşmadığı görülmüştür.

Davacı borçlu ..... Gıda San.Tic.Ltd.Şti'nin 20/08/2020 tarihli rayiç değer bilançosuna göre 1.146.629,53 TL pozitif değerle borca batık durumda olmadığı tespit edilmiş olmakla tasdik şartlarını sağlayamayan şirket bakımından konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı ..... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Tic.Ltd.Şti yönünden, davacı şirketin konkordatoya tabi alacaklı sayısının 85, alacak miktarının 18.108.647,60 TL olduğu, alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde teklifin 46 alacaklı tarafından kabul edildiği, kabul edilen alacak tutarının 6.790.112,24 TL olduğu, İİK'nun 302/a maddesine göre alacaklı sayısının yarısı 85/2=42,5 ve alacakların yarısı18.108.647,60 /2 = 9.054.323,80 TL çoğunluk oranınını sağlaması gerekmekte olup, alacak miktarı bakımından % 37,50 oranıyla " alacaklıların ve alacakların yarısı" koşulunun ve dolayısıyla tasdik şartlarının sağlanamadığı görülmüştür.

Davacı borçlu .....

Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Tc.Ltd.Şti'nin Resmi Gazete'de Ticaret Bakanlığı tarafından yayınlanan “6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 376 ncı Maddesinin (borca batıklık durumu) Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” kapsamında, Borca batıklık hesaplamasında toplam 1.854.699,90 TL dikkate alınmayacak gider hesaplandığı, Rayiç değerler üzerinden hesaplanan (-) 4.650.015,58 TL Borca batıklıktan — (+) 1.854.699,90 TL tebliğ kapsamındaki giderler mahsup edildiğinde, .....

Tavukçuluk'un 31.08.2021 tarihi itibariyle özkaynaklarının (-) 2.795.315,68 TL olduğu ve tebliğ hükümleri dikkate alındığında da şirketin borca batık durumda olduğu anlaşılmakla bu davacı yönünden de davanın reddi ile davacı .... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın REDDİNE,

1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... Sicil Numarasında kayıtlı ..... TAVUKÇULUK TARIM VE HAYVANCILIK PAZ. SAN. VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İFLASINA,

2-İflasın 09/02/2022 günü saat ... itibariyle açılmasına,

3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü bildirimde bulunulmasına,

4-Davacı tarafça iflas eden şirket için yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına,

5-Mahkememiz iflas kararı ilanına,

6-Alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 36,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 09/02/2022

Başkan .. · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/662, K. 2022/108, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/662
Karar No
2022/108
Tarih
9 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2022/145
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2022/143
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2022/155
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/664 K.2022/183
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/664 K.2022/149
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/664 K.2022/105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.