Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2022/832

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin; ...

Limited Şirketi 'nin yüklerinin CMR, ATR, Gümrük Beyannamesi, taşıma evrakları ve faturalarda görüleceği üzere Türkiye-İspanya arası karayolu ile nakliyesini gerçekleştirmiş olduğunu, bu sebeple davalı firmaya 24.05.2021 tarih, ... numaralı, 5.400,00 EURO bedelli taşıma faturası düzenlemiş olduğunu, belirtilen faturaya istinaden toplam 5.400,00 EURO tutarında taşıma hizmetinin müvekkili tarafından sunulmuş olduğunu, fatura karşılığı bakiye 2.700,00 EURO alacağın ödenmemiş olduğunu, faturaya konu alacağın taşıma hizmeti olduğunu,

müvekkilinin söz konusu taşıma yükümlülüğünü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde gerçekleştirmesine rağmen davalı şirket tarafından taşıma faturasındaki bedelin tamamının müvekkil şirkete ödenmemiş olduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla;

davalı-borçlu şahsın ekonomik açıdan sıkıntı içerisinde olduğunu her an kaçma ve şahsi malvarlığını kaçırma ihtimalleri bulunduğunu, böyle bir durum karşısında müvekkili şirketin alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini, bu sebeple dava konusu alacağın ileride tahsilinin temini için davalı-borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İhtiyati Tedbir ( Haciz ) kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin 2.700,00 EURO üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren EURO cinsi döviz alacakları için en yüksek mevduat faizi işletilmesine,

%20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.700,00 EURO üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.

Davalı tarafa ait defter ve belgelerin incelenmesi için Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı tarafından defter ve belge sunulmadığından davalı tarafın defterlerinin incelenemediği görülmüştür.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için davacı tarafın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 21/03/2022 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ...

13/06/2022 tarihli raporunda özetle; davacının 2.700.00 EURO takip tarihi fatura alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığının, davalının itirazı ile takibin durduğunun akabinde davacının talebiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığının tespit edilmiş olduğunu, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2021 yılı Ticari defterlerinin incelendiğini, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olduğunu,

davacının davalıya 24.05.2021 tarih ve ... numaralı 5.400,00 EURO toplam tutarlı navlun ücreti e-faturasını düzenlediğinin tespit edilmiş olduğunu, bu faturaların döviz kuru (1 EURO ” 10,2072 TL) olduğunu ve faturanın toplam TL tutarının 55.118,88 TL olduğunu, fatura yurt dışı navlun faturası olduğundan 3065 sayılı KDV kanununun ilgili maddelerince KDV tahsil edilmemiş olduğunu, dosya münderecatında faturaya karşı 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılmış herhangi bir itiraza rastlanmamış olduğunu,

yapılan incelemeler neticesinde 5.400,00 EURO bedelli navlun ücreti bedelli faturaya karşılık davalı tarafından 24.05.2021 tarihinde davacının ....... nolu hesabına 2.700,00 EURO ödeme yapılmış olduğunu, davacının 2021 yılı BS bildirim formunda bir adet belge ile 55.180,00 TL davalıya satış yaptığı hususunda bildirimde bulunmuş olduğunu, davalının ise 2021 yılı BA bildirim formunda bir adet belge ile 55.118,00 TL tutarında davacıdan alım yaptığı hususunda bildirimde bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu,

davacının ticari defter kayıtlarına göre (5.400,00 EURO -2.700,00 EURO -) 2.700.00 EURO karşılığı (1 EURO kur 10,3988 TL) 28.076.76 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir.

Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 2.700,00 EURO (28.076,76 TL) alacaklı olduğu, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, tarafların BA-BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

böylelikle icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter, kayıtları ve BA-BS formları ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸