Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/755 K.2022/550

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun takibe konu borca itiraz etmeden önce geçiş ücretini ödemesine rağmen, borçlu olmadığını iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin 5.618,75-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı icra takibine konu köprü ve otoyol geçişlerinin ihlalli olup olmadığı, davacı tarafça yasal mevzuata uygun şekilde ceza tahakkuk ve bildiriminde bulunulup bulunulmadığı, davalının ihlalli geçişe ilişkin para cezası ödemesinin mevzuata uygun olup olmadığı, uygun ise ödenecek miktarın tespiti hususlarındadır.

Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 28/06/2021 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 5.618,75-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle.

Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından, dava dosyasında iddia edilen 5 adet ihlâlli geçişe tüm ihlâlli geçiş resimlerin dava dosyasına sunduğu, davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen .... plaka sayılı aracın ihlâlli geçişlerin yapıldığı 17.08.2020 ile 25.08.2020 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 5 adet ihlâlli geçişlerden tamamının ihlâlli geçiş olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 5 adet ihlâlli geçiş için: 1.123,75 TL geçiş ücret, 4.495,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 5.618,75 TL olarak hesaplandığı,

davalı vekilinin davaya konu ihlâlli geçişlerin yapıldığı 17.08.2020 ile 25.08.2020 tarihleri arasında aracın çalındığı, ihlâlli geçişlerin ... T.C. kimlik numaralı ....'dan tahsil edilmesi gerektiği talebi olmasına rağmen, ihlalli geçişlerin, kayıp/çalıntı plaka bildiriminden önce yapıldığından ihlalli geçişlerdene davalı yanın sorumlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5. fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,

işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1. ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmış olup 25/05/2018 tarihli 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarı 4 kata düşürülmüştür.

Davalıya ait olan .... plaka sayılı araç 22/08/2020,- 18/08/2020-25/08/2020-21/08/2020-17/08/2020 tarihlerinde davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan yapılan geçiş sebebiyle davalının bakiyesinin mevcut ve yeterli olduğu ile yeterli olmaması halinde kanunun tanıdığı 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretlerini sağlayacak yeterli bakiye yüklediğine yada ödeme yaptığına dair bir bilgi ve belge sunmadığı, dolayısı ile davalının yapılan geçiş sebebiyle ihlalli duruma düştüğü bildirilen 5 adet ihlâlli geçişlerden tamamının ihlâlli geçiş olduğu,

... plaka sayılı araç için bildirilen 5 adet ihlâlli geçiş için: 1.123,75 TL geçiş ücret, 4.495,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 5.618,75 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafça davaya konu ihlâlli geçişlerin yapıldığı 17.08.2020 ile 25.08.2020 tarihleri arasında aracının çalındığı, ihlâlli geçişlerin ...

T.C. kimlik numaralı ...'dan tahsil edilmesi gerektiği iddia olunmuşsa da , ihlalli geçişlerin, kayıp/çalıntı plaka bildiriminden önce yapıldığından ihlalli geçişlerden davalı yanın sorumlu olduğu anlaşılmakla yapılan açıklamalar ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında davanın kabulü ile. Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.123,75-TL geçiş ücreti, 4.495,00-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.618,75-TL üzerinden devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 224,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır