Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/773 K.2024/1046

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

DAVA

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacı firma ile davalı firma arasındaki 2019 yılından bu ... süren ticari ilişki nedeniyle dava dilekçesi ekinde sunulan fatura, fatura ve ödeme dökümlerini cari hesap ekstresi dolayı davalı firma aleyhine, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstresi, dayanak fatura, vergi kayıtları BA ve BS formları dayanak gösterilmek suretiyle 16.07.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı firmadan olan alacak cari hesapta da görüleceği üzere.

83.624,33-TL alacaklı olmasına rağmen faturada vade olduğundan bu vadeler nazara alınarak muaccel olan fatura alacakları toplamı olan miktar icra ve iş bu davaya konu yapılmış olduğunu, buna rağmen davalı firma kayıt ve faturalarda belirtilen ve likit olan davacının alacağını semeresiz bırakmak amacıyla icra takibine kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, dayanak faturalar, fatura ve ödeme dökümlerini gösterir cari hesap ekstreleri ve ticari defter ve kayıtlar, incelendiğinde 2020 yılından 2021 yılına devredilen 36.033,05-TL. asıl alacak,

ayrıca 2021 yılında müvekkilin takip tarihi olan 16.07.2021 tarihine kadar muaccel olan 56.730,52-TL toplam asıl alacaktan o dönemlere ilişkin olarak toplam 51.900,00-TL ödeme kaydı düşüldüğünde kalan ve muaccel olan takip konusu asıl alacak olan 40.863,57-TL üzerinden takip yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ifası niteliğindeki faturalarda vade (son ödeme tarihi) olmasına rağmen faize hak kazanılmasına rağmen faiz dahi işletilmeden yapılan likit ve muayyen bu alacağa davalı borçlunun yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasında borcun tamamına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takipteki asıl alacak, vekalet ücreti ve diğer ferileriyle ve takip tarihinden işleyecek takipte talep edilen ve değişen oranlardaki avans faizleriyle davalıdan tahsiline, takibin taleplerinin veçhile devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle, likit olan takipte talep edilen takip konusu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu icra takibinden önce müvekkil tarafından vadesi ilk önce gelmiş olan borçlarına istinaden davacıya teslim edilen ve davacı tarafından da kabul edilerek ticari defterlerine yansıtılan çeklerin vade tarihi beklenilmeden davaya konu icra takibi başlatılmış olduğundan huzurdaki davanın reddinin gerekmekte olduğunu, huzurdaki davada davacı tarafın davalıdan 2020 yılından devreden 36.033,05 TL asıl alacaklı olduğunu, yine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyasının takip tarihi olan 16/07/2021 tarihine kadar 56.730,52 TL alacağının muaccel olduğunu, iş bu dönemlere ilişkin olarak davalı tarafından asıl alacağa mahsuben 51.900,00 TL ödeme yapıldığını ve takip tarihi itibariyle davalıdan 40.863,47 TL alacaklı olduğunu belirtmişse de iş bu hususunun gerçeği yansıtmamakta olduğunu, zira borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu icra takibine davacı tarafından dayanak belge olarak sunulan cari hesap ekstresi incelendiği zaman açık bir şekilde görülecektir ki takip başlatılmadan çok önce davalı tarafından muaccel olan borçların ödenmiş olduğunu,

davalı tarafından davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı icra dosyasının takip tarihi olan 16/07/2021 tarihinden önce.

29.01.2021 tarihinde .... çek seri nolu, 31/03/2021 vade tarihli, 14.000,00 TL bedelli çeki, 29.01.2021 tarihinde .... çek seri nolu, 30/05/2021 vade tarihli, 22.000,00 TL bedelli çeki, 26.02.2021 tarihinde ... çek seri nolu, 31/05/2021 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli çeki, 12.04.2021 tarihinde ... çek seri nolu, 30/06/2021 vade tarihli, 5.900,00 TL bedelli çeki, 12.04.2021 tarihinde ... çek seri nolu, 31/07/2021 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeki, 24.05.2021 tarihinde ... çek seri nolu, 20/08/2021 vade tarihli, 11.500,00 TL bedelli çeki, 07.06.2021 tarihinde ... çek seri nolu, 25/08/2021 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki,

07.06.2021 tarihinde ... çek seri nolu, 15/09/2021 vade tarihli, 6.229,49 TL bedelli çeki, vadesi en önce gelmiş olan borçlar için asıl alacağa mahsuben davacıya verilmiş olup iş bu çekler davacı tarafından kabul edilerek teslim alınmış olduğunu, davacı tarafından davaya konu icra takibinden önce yukarıda bahsi geçen ileri vade tarihli çekler kabul edilmek suretiyle ticari defterlerine kaydedilmesine,

cari hesap ekstresine yansıtılmasına ve davacı ile davalının ticari ilişkisi süresince vadesi gelen her çek süresinde ödeniyor olmasına rağmen davacı tarafından bir kısım çeklerin vade tarihi beklenmeden kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatılmış olduğunu, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

DAVA

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili firma ile davalı firma arasındaki 2019 yılından bu ... süren ticari ilişki nedeniyle fatura fatura ve ödeme dökümlerini cari hesap ekstresi dolayı davalı firma aleyhine , ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ektersi, dayanak fatura, vergi kayıtları BA ve BS formları dayanak gösterilmek suretiyle 06.06.2023 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi açılmadan önce taraflar arasındaki aynı cari ve kayıtlara binaen daha evvel Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi açıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, bu davada 27.10.2022 tarihli kök ve 05.06.2023 tarihli ek bilirkişi raporlarında ısrarla müvekkilin alacağının 16.07.2021 takip tarihi itibarıyla aynı vadesi gelmeyen alacaklar için takip yapıldığının belirtildiğini, akabinde bütün bunlardan sonra nihayetinde müvekkili şirketinin bahsi geçen davalı şirketten 65.620,32 TL alacaklı olduğunu,

ek raporda aynı görüş muhafaza edilerek faize yönelik itirazımı bakımından da faiz talepleri olmadığından bahisle faize yönelik bir değerlendirme yapılmadığını beyan ederek öncelikle açıklanan nedenler çerçevesinde görülmekte olan söz konusu davalar arasında sıkı bir bağlantı olması, her iki davanın da derdest olmasından dolayı huzurdaki dava dosyasının, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ...

E. Sayılı Dosyasında borcun tamamına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takipteki asıl alacak, vekalet ücreti ve diğer ferileriyle ve takip tarihinden önce ve sonra işleyecek takipte talep edilen ve değişen oranlardaki avans faizleriyle davalıdan tahsiline, takibin devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle; likit olan takipte talep edilen takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava yönünden; Dava konusu uyuşmazlık; dava ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstresi, fatura vergi kayıtları, BS-BA formlarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, var ise yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Birleşen dava yönünden; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .. esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce alınan 27/10/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı ve davalı .... Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, her iki taraf ticari defterlerine göre de, icra takip tarihi olan ile 16/07/2021 tarihi itibariyle davacı ... davalı ...

83.624,32 TL Alacaklı oldukları, davalı ... tarafından davacı ... yapılmış çek ödemelerinin, icra takip tarihi olan 16.07.2021 tarihinden (en son alınan çek 07.06.2021) önce davacı ... teslim edilmiş olduğu, her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Sayın Mahkemeye ilgili bankalardan gelen cevap yazılarına göre, tüm çeklerin vadelerinde ödenmiş olduğu, faturalar incelendiğinde tarafların 4 ay vade ile çalışıyor olduklarının tespit edilmiş olduğu,

icra takip tarihi itibariyle vadesi dolan ve vadesi henüz gelmemiş Faturaların tespiti yapıldığında, icra takip tarihi olan 16.07.2021 tarihine kadar davalı tarafından ortalama vadesi 45 gün ile 60 gün daha fazla bir vadede çek ile ödenmiş faturalar toplamının 109.629,49 TL olduğu, bu tutarı oluşturan tüm çeklerin vadesinde ödenmiş olduğu, İcra takip tarihi olan 16.07.2021 tarihi itibariyle davacı alacak tutarının 83.624,32 TL olduğu ve bu bakiyeyi oluşturan hiçbir faturanın icra takip tarihi itibariyle ödeme vadesinin henüz gelmemiş olduğu, davalı tarafından icra takip tarihinden sonra farklı tarihlerde 18.004,-TL ödenmiş olduğu,

davacının kalan alacak tutarının (83.624,32 TL-18.004,-TL) 65.620,32 TL olduğu, Davacı tarafından vadesi gelmemiş işbu faturaların 40.863,57 TL’sı için icra takibi yapılmış olduğu, davacı ... lehine karar alınması durumunda, davacı ... icra takip tarihi olan 16/07/2021 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 05/06/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda, 27/10/2022 tarihli bilirkişi kök raporundaki değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığına ilişkin ek rapor ibraz edilmiştir. Mahkememizce alınan 19/07/2024 tarihli Bilirkişi 2. Ek Raporunda özetle;

Ek rapor kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacı ... 2021 ve 2022 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun, 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı ... 2021,2022 ve 2023 yıllarına ait Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 06.06.2023 tarihi itibariyle davacı ... davalı ...

65.581,38 TL Alacaklı olacakları hesaplanmış olduğu, bu alacak için işlemiş faiz tutarının 15.317,75 TL olarak hesaplanmış olduğu, işlemiş faiz dahil davacı alacak tutarının (65.581,38 TL+15.317,75 TL) 80.899,13 TL olarak hesaplanmış olduğu, davalı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan ile 06.06.2023 tarihi itibariyle davalı ... davacıya 65.619,63 TL borçlu oldukları, taraflar arasında icra takip tarihi olan 06.06.2023 tarihi itibariyle (65.581,38 TL-65.619,63 TL) 38,25 TL fark olduğu, bu farkın davalı tarafından davacı ...

28.06.2022 tarihinde düzenlenmiş .... numaralı 38,94 TL tutarlı iade faturası olarak kayıtlara alınmış faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından, 0,69 TL’sinin kuruş farklarından kaynaklanmış olduğu, birleşen dosya, esas dosya yönünden icra takip tutarını dahil ederek açılmış olduğundan bu konuda itirazlar doğrultusunda ayrıca hesaplamalar yapılmamış olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Asıl dava yönünden tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesin de Dava konusu uyuşmazlık. Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına konu dava ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstresi, fatura vergi kayıtları, BS-BA formlarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda her iki taraf ticari defterlerine göre de, icra takip tarihi olan ile 16/07/2021 tarihi itibariyle davacı ... davalı ...

83.624,32 TL Alacaklı oldukları, davalı ... tarafından davacı ... yapılmış çek ödemelerinin, icra takip tarihi olan 16.07.2021 tarihinden (en son alınan çek 07.06.2021) önce davacı ... teslim edilmiş olduğu, her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili bankalardan gelen cevap yazılarına göre, tüm çeklerin vadelerinde ödenmiş olduğu, faturalar incelendiğinde tarafların 4 ay vade ile çalışıyor olduklarının tespit edilmiş olduğu,

icra takip tarihi itibariyle vadesi dolan ve vadesi henüz gelmemiş faturaların tespiti yapıldığında, icra takip tarihi olan 16.07.2021 tarihine kadar davalı tarafından ortalama vadesi 45 gün ile 60 gün daha fazla bir vadede çek ile ödenmiş faturalar toplamının 109.629,49 TL olduğu, bu tutarı oluşturan tüm çeklerin vadesinde ödenmiş olduğu, İcra takip tarihi olan 16.07.2021 tarihi itibariyle davacı alacak tutarının 83.624,32 TL olduğu ve bu bakiyeyi oluşturan hiçbir faturanın icra takip tarihi itibariyle ödeme vadesinin henüz gelmemiş olduğu, davalı tarafından icra takip tarihinden sonra farklı tarihlerde 18.004,-TL ödenmiş olduğu,

davacının kalan alacak tutarının (83.624,32 TL-18.004,-TL) 65.620,32 TL olduğu, davacı tarafından vadesi gelmemiş işbu faturaların 40.863,57 TL’sı için icra takibi yapılmış olduğu tespit edilmiş olmakla bu kapsam da davacının muaccel bir alacağından bahsedilemeyeceği, anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Birleşen Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesin de. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada alınan bilirkişi raporunda , davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 06.06.2023 tarihi itibariyle davacı ... davalı ...

65.581,38 TL Alacaklı olacakları hesaplanmış olduğu, bu alacak için işlemiş faiz tutarının 15.317,75 TL olarak hesaplanmış olduğu, işlemiş faiz dahil davacı alacak tutarının (65.581,38 TL+15.317,75 TL) 80.899,13 TL olarak hesaplanmış olduğu,

davalı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan ile 06.06.2023 tarihi itibariyle davalı ... davacıya 65.619,63 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup bu kapsam da davacının davalıdan 65.581,38 TL alacağını talep edebileceği, davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile. Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 65.581,38 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 65.581,38 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine , alacağın likit olduğu anlaşılmakla avacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 13.116,27 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 493,53-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 65,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 65.581,38 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 65.581,38 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 13.116,27 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 4.479,86-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 977,19-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.502,67-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.285,44-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama gideri olarak 10,00-TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 8,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 15.328,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 591,10-TL'nin davacıdan, 2.528,90-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır