İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2024/630

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz ve firari sürücü ... ...'in sevk ve idaresinde iken 24/05/2017 tarihinde kusurlu eylemleri ile otobüs durağında bekleyen 3 kişiye çarpmak sureti ile meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kaza neticesinde yaya ... ... (...)'de yaralanmak sureti ile maluliyet oluştuğunu, hasar sonrası 3 kişinin yaralandığını, ... durağı ve reklam panosunun zarar gördüğünü, ... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra aracını kaza mahallinde bırakıp kaçtığı şeklinde tutanak tutulduğunu,

olay sonrası firari olan sigortalı araç sürücüsünün yakalanması için polis ekiplerince çalışma yapıldığını ve 25/05/2017 tarihli karakol tutanağında, sigorta araç sürücüsü ... ... isimli şahıs olduğunun ve şahsın sürücü belgesinin bulunmadığının tespit edilerek ehliyetsiz araç kullanmaktan dolayı ceza kesildiğini , olay ile ilgili ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasına sunulan 11/04/2019 Adli Tıp Raporun'da , sanık sürücü ... ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müşteki ... ... ve ... ...'nun kusursuz olduğunu,

aktüerya hesaplarına ... poliçe limiti dahilinde 22/05/2020 tarihinde 181.438,66-TL sürekli sakatlık tazminatının ilgilisine ödendiğini, yukarıda belirtilen kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ışığında ödenen tazminattan %100 oranında davalı sigortalının sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak araç kullanması , kazada %100 oranında kusurlu olması ve kaza yaptıktan sonra firar etmesi nedeni ile poliçe genel ve özel şartlarının ihlal edilmiş olması sebebi ile davalı sigortalıya rücu edilmesinin gerektiğini,

müvekkilinin davalıya hasar bedelinin ödenmesi talepli olarak 10/06/2020 tarihli ihtarname gönderdiğini ancak olumlu netice alınamadığını, sigorta hasarının müvekkilince ödendiğini, anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne , takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının iddialarının maddi gerçeklere aykırı olduğunu ve iddialarını kabul etmediklerini ,müvekkili aleyhine aynı trafik kazasından dolayı ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... esas sayılı dosyasının açıldığını, bu dosyada trafik kazasında yaralanan ... ... ( ...)'un kazadan dolayı sürekli iş göremezliğinin tespiti için ATK raporu alındığını, raporda sürekli iş göremezlik oranının sıfır olduğunun tespit edildiğini, kazadan dolayı kendisine tazminat ödenen ... ...'nin sürekli iş göremezlik durumu bulunmadığından bu sebeple maddi zararı bulunmadığı şeklinde rapor düzenlendiğini, maddi tazminat talep edilebilmesi için öncelikle maddi bir zararın oluşmasının gerektiğini, bu zarar ile kusurlu eylem arasında illiyet bağı olması gerektiğini,

bu sebep ile zarar yok ise tazminat talep edilemeyeceğini ve davacının yaptığı ödemeyi müvekkilinden talep etmesinde bir hukuki dayanak bulunmadığını, ZMMS Genel Şartları B.3 sigortacının halefiyeti başlıklı kısmında sigorta şirketinin rücu şartları belirlendiğini, sigortacının ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçtiğini, hak sahibinin talep edemeyeceği zararları sigorta şirketinin de talep edemeyeceğini, davacı sigortanın kazada yaralananın sürekli iş göremezlik durumu ve buna bağlı olarak zararı oluşmadığı halde bu ödemeyi yaptığından bunu müvekkiline rücu edemeyeceğini,

rücu şartlarının davada oluşmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş bu davanın konusunun ise kazada yaralanan ... ... tarafından kendisine yapılan ödemenin eksik olduğu iddiasıyla ... 'na yapılan başvuru neticesinde ... tarafından verilen karara istinaden yapılan ek ödemenin rücusuna ilişkin davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğunu, bu aşamada davanın tarafları ile hasarın kaynağının aynı olduğunu, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyası arasında fili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak; işbu dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, Müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı “Trafik Sigorta Poliçesi” ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ...

Plaka sayılı aracın ehliyetsiz ve firari sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken 24/05/2017 tarihinde kusurlu eylemler ile otobüs durağında bekleyen 3 kişiye çarpmak suretiyle meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kaza neticesinde yaya ... ...'a(...)'de yaralanmak suretiyle maluliyet oluştuğunu, Hasar sonrası düzenlenen 24/05/2017 tarihi Kaza Tespit Tutanağında. “Sürücüsü kaza yerinden firar eden ... plakalı araç ...

Caddesi Şişhane ... durağında aracının ön sağ kısmı ile durağın önündeki kaldırıma çarptığını ve durağın içine girerek durakta bekleyen ...

TC No'lu ... ..., TC No'lu ... ...'na ve ... yabancı kimlik no'lu İran uyruklu ... 'nin yaralandığını, ... durağının ve reklam panosunun zarar gördüğünü, ... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra aracını kaza mahallinde bırakıp kaçtığının tespit edildiğini, Olay sonrası firari olan sigortalı araç sürücüsünün yakalanması için polis ekiplerince başlatılan araştırma neticesinde düzenlenen 25.05.2017 tarihli Karakol Tutanağında; sigortalı araç sürücüsünün ... ... isimli şahıs olduğunu ve şahsın sürücü belgesinin bulunmadığının tespit edilerek ehliyetsiz araç kullanmaktan dolayı ceza kesildiğini, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/ ... Esas Sayılı dosyasına sunulan 11/04/2019 tarihli Adli Tıp Raporu'nda. "Sanık sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, Müşteki ... ... ve ... ...'nun kusursuz olduğunu” Dava dışı ... ... tarafından müvekkil Şirkete müracaat edildiğini ve belgelerin sunulduğunu, Davacı müvekkil şirket tarafından ... ( ...

Hızmetleri) yaptırılan incelemede neticesinde hazırlanmış olan 1405/2020 tarihli raporda “esas alınabilecek özür oranının % 20 olabileceği" tespit edildiğini, Aktüer ... tarafından 18.05.2020 tarihli sürekli sakatlık tazminatı raporunda ... ...'a ödenmesi gereken “sürekli sakatlık tazminatının 181.438.66TL olarak hesaplandığını, teminat limitleri çerçevesinde tazmin gerektiği” şeklinde tespitte bulunulduğunu, Aktüerya tarafından yapılan hesaplamalar dikkate alınarak müvekkili şirket tarafından poliçe limiti dahilinde 22.05.2020 tarihinde 181.438,66 TL ilgilisine ödendiğini, dava dışı ... ... tarafından,

davacı müvekkil Şirketin ödediği tazmınatın eksik olduğu iddiası ile ... ' na başvuru yapıldığını ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 18.10.2020 tarihli ve 2020/ ...

K. sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile; müvekkil şirket tarafından ödenen bedel düşülerek “Bakiye 122.855.88 TL tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesine” karar verildiğini, anılan karara karşı Hakem Heyetine Başvuru yapıldığını, İtirazlarının, 27.11.2020 tarihli ve 2020 İHK- ... sayılı karar ile reddedildiğini, Müvekkili sigorta şirket tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına binaen poliçe limiti dahilinde dava dışı ... ... (...) vekili Ay ...

141.126,00 TL üzerinden Mutabık kalınarak 26.741,00 TL icra mahkeme vekalet ücreti üzerinden 4.532.37 TL gelir vergisi tevkifatı yapılarak (141.126,00TL-4.532,37TL - 138.593.63 TL) 18.12.2020 tarihinde 136.593,63 TL ödendiğini, yasal süre İçerisinde ... İcra Müdürlüğü 2021/ ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, hasardan sorumlu davalının haksız olarak icra takibine itirazı üzerine taraflarınca 18.06.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu nezdinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını tüm bu nedenlerle davayı ikame etme zarureti hâsıl olduğunu, İşbu davanın, fiili ve hukuki irtibat bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmilini, dava ve talep etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle, Davacı tarafından, aynı kaza ve kişiye, aynı kapsamda daha önce yaptığı ödemenin rücuen tahsili talepli bir davanın müvekkile karşı açılmış olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...

Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, Davacının bu iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiğini, Birleştirilme hususu mahkemenin takdirinde olduğunu, Esas yönünden ise, işbu davanın haksız olduğunu, dava konusu kazada yaralanan mağdur ... ... (...) tarafından müvekkil şirkete karşı açılmış bir manevi tazminat davasının da mevcut olduğunu, bu davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ ...

Esas nolu dosyasında halen derdest olduğunu, bu dosyada ... ... (...)'un kaza nedeniyle uğradığı "sürekli iş göremezlik" oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alındığını, İtiraz sonrasında kesinleşen raporda ... ... (...)'un "...tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (Üç) aya kadar uzayabileceği" belirtildiğini, Adli Tıp'tan alınan bu rapora ... ... ... (...)'un kaza nedeniyle sakatlığı bulunmadığını, Bu durumda, davacı sigorta şirketinin "sürekli sakatlık tazminatı" kapsamında yaptığı ödemenin hukuken yersiz bir ödeme olduğunu, davacı bu parayı tahsil etmek istiyorsa, müvekkili şirketten değil, parayı ödediği ... ... (...)'a başvurması gerektiğini, dolayısıyla, işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Birleştirme talebi konusunda bir diyeceklerinin olmadığını,

Birleştirme kararı verilmeyip işin esasına girilecekse delil listesi sunmak üzere taraflarına süre verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava; Davacının dava dışı şahsa ödediği sürekli maluliyete dayalı ödemelerin davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan takiplere yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen asıl dosyaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 195.040,35-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalı şirketin yetkilisi marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce celp edilen birleşen dosyaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı ve dava dışı sürücü aleyhine faizler dahil toplam 144.502,39 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalı şirketin yetkilisi marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın, davalıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün kusuruyla, ... ...'nin yaralanmasına sebep olduğunu iddia ettiği, bu sebeple dava dışı ... ...'ye ödediğini beyan ettiği sürekli sakatlık nedeniyle maddi tazminat bedellerini davalıya rücu ettiği, davalıya ait ... aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması ve kazadan sonra olay yerinin terk edilmesi nedeniyle davalı araç malikine rücu hakkı bulunduğunun beyan edildiği, ancak mahkememizce getirilip incelenen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ ... esas sayılı dosyasında; dosyamız davacısının ödeme yaptığı ... ... tarafından dosyamız davalısına açılan manevi tazminat davasında alınan ATK Üst Kurul raporunda ... ...'nin engel oranının % 0 olduğunun belirlendiği, anılan dosyanın esası bakımından beklenmesine gerek olmadığı zira manevi tazminat istemine ilişkin olduğu ve eldeki davayı etkilemeyeceği, ancak ATK raporunun hükme esas alınmasında bir engel bulunmadığı,

bu sebeple davacının dava dışı yaralanan ... ...'ye aslında sürekli maluliyete dayalı olarak bir ödeme yapmamış olması gerektiği, zira alınan ATK Üst Kurulu raporunda davacının ödeme yaptığı dava dışı şahsın sürekli bir maluliyetinin bulunmadığının belirlendiği, hem asıl hem de birleşen dosya kapsamında davacı yanın, kendi aldığı 2020 yılının mayıs ayına ait eksper raporunda, eksik belgeler/raporlar incelemeye sunulduğunda nihai görüşün raporlanacağının ancak şu aşamada ... ...'nin maluliyet oranının % 20 olduğunun belirlendiği, yani eksper raporunun kati bir rapor olmadığı,

eksik belgeler olduğunun ve tamamlanması halinde nihai durumun raporlanacağının belirtildiği, bu aşamadan sonra davacının hiçbir kati rapor olmadan bu eksik rapora dayanarak tazminat ödemeleri yaptığı, birleşen dosyada hakem heyeti kararı uyarınca ödeme yapılmış ise de anılan kararda da sadece bu rapor üzerinden tarafların mutabık kaldığı belirtilerek hüküm kurulduğu, yani hakem heyeti dosyasında da davacı tarafça yeni ve kati bir maluliyet raporu talep edilmediği,

davacı yanın sürekli maluliyete dayalı davaya konu edilen tüm ödemeleri basiretli bir tacir gibi davranmayacak, kati rapor almadan ve aslında sürekli maluliyet yok iken yaptığı anlaşılmakla davalıya rücu edemeyeceğinden asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır