İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2021/1056

DAVA; Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.08.2021 tarihli Bilanço ve Mizanında yer alan 321 hesaptaki hisse senedi alışmdan kaynaklanan ayni sermayenin 307.927.879,00 TL miktarlı sermayesinden…

Esas2021/793Karar2021/1056Tarih10 Kasım 2021Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
10 Kasım 2021
Esas no
2021/793
Karar no
2021/1056
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
23/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.08.2021 tarihli Bilanço ve Mizanında yer alan 321 hesaptaki hisse senedi alışmdan kaynaklanan ayni sermayenin 307.927.879,00 TL miktarlı sermayesinden 249.000,000,00 TL'lik kısmının sermaye artırımında kullanılacağını, 321 hesaptaki hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayenin bilirkişi marifetiyle TTK'nın m. 342 ve m. 343 kapsamında değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketinin sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile davacının ayni sermaye konulması talepleri ile ilgili TTK'nın 342 ve devamı maddeleri gereğince değerinin tespiti hususunda SMMM .... ile hukukçu Prof.Dr...'dan rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ile; davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı şirket ortaklarının davacı şirketten olan alacağının gerçek olduğu, TK m. 342'ye uygun olduğu, davacı şirket ortaklarının davacı şirketten olan alacaklarının nakden olan bir işlemden kaynaklanmadığı, alacaklarının kaynağının dava dışı 4 şirketteki hisselerini davacı şirkete devrederek,

bunun karşılığında Borç Senetleri hesabında davacı şirketten alacaklı gözükmelerinden kaynaklandığı, TTK m. 342/1 uyarınca vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı hükmü karşılığında doğan alacak rakamının değerinin tespiti için, dava dışı şirketlerin rayiç değerli özkaynaklarının tespit edilerek, buna göre her bir hissenin gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiği, zira davacı şirketin ortaklarının hisse devirlerini hisselerin nominal değeri üzerinden değil, nominal değerden daha yüksek bir bedelle gerçekleştirdiği,

dava dışı şirketlerin rayiç değerli özkaynakları tespit edilirken hisse devir tarihi olan 15.01.2021 tarihindeki Varlık ve Borçların dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Dava, sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak üzere ortağın şirketten olan alacağının TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, davacıların 31.08.2021 tarihli Bilanço ve Mizanında yer alan 321 hesaptaki hisse senedi alışmdan kaynaklanan ayni sermayenin 307.927.879,00 TL miktarlı sermayesinden 249.000,000,00 TL'lik kısmının sermaye artırımında kullanılacağı, 321 hesaptaki hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayenin bilirkişi marifetiyle TTK'nın m. 342 ve m. 343 kapsamında değer tespitinin yapılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava dilekçesinde "ayni sermaye olarak konulmak istenen değer" hususunda yeterli açıklık bulunmadığından bu hususun açıklanması ve dava dilekçesi sonunda "ekler" olarak belirtilen belgelerin ibrazı istenmiş ise de, davacı vekili tarafından ibraz olunan 24/09/2021 tarihli dilekçede her ne kadar Ek-1 ve Ek-3 olarak birtakım belgeler belirtilmiş ise de, sehven yazıldığı ve dosyada mevcut delillerle karar verilmesinin talep edildiği beyan edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği heyet tarafından ibraz olunan bilirkişi raporu ile davacı şirketin ortakları .... ve ...'ın, dava dışı 4 şirketteki hisselerini 15/01/2021 tarihinde davacı şirkete devrettiği, davacı şirketin sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak istediği alacağın, davacı şirket ortaklarının devrettikleri toplam 307.927.879,00 TL bedelli hisse satışından ibaret şirket borcunun 249.000,00 TL’lik kısmının oluşturduğu anlaşılmıştır.

Şirket ortağının şirketten olan alacaklarının TTK 342.maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulması mümkün ise de, davanın şirket tarafından değil, şirketten alacaklı olan ortak/ortaklar tarafından açılması gerekmekte olup işbu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

1-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10/11/2021

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/793, K. 2021/1056, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/793
Karar No
2021/1056
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2021/1048
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/794 K.2021/1332
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2021/814
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2021/926
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2021/954
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2021/1015

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.