İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/927 K.2021/1191

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

Esas2021/927Karar2021/1191Tarih16 Aralık 2021Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
2021/927 Esas
Karar no
2021/1191
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil .....'un ..... Gıda İnşaat Nakliye Tarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olarak 21/04/2020 tarihine kadar görev yaptığını, Büyükçekmece ... Noterliğinde 21/04/2020 tarihinde ... Yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile söz konusu şirket ile tüm bağlarını kopardığını, müvekkilin yetkilisi olduğu şirket tarafından ..... Bankasına ait olduğu iddia edilen ...

Şubesinin ..... çek seri nolu 15/08/2020 keşide ve 17/08/2020 ibraz tarihli 125.500,00 TL bedelli çekin düzenlendiği ve bu çekin karşılıksız çıkması sebebiyle Büyükçekmece ... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosya ile müvekkilin yetkilisi olduğu şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ..... Esas sayılı icra takibine konu olan ve buna bağlı olarak da açılan Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi .....

Esas sayılı ceza dosyasına konu olan çekteki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu hususun mahkemece tespit edilerek müvekkil hakkında açılan icra takiplerinin ve buna bağlı olarak da Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi ..... Esas sayılı ceza dosyasının kapatılmasını, yargılama giderleri ile kanuni vekâlet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dosyanın mahkememize Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas ....Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davalı ....Eğitim Gereçleri Anonim Şirketi tarafından dava dışı ... Danışmanlık Bilgi Teknolojileri Dersanecilik Ticaret Limited Şirketi ve ..... Gıda İnşaat Nakliye Tarım Tekstil Sanayi ve Tic. Limited Şirketi aleyhine 125.500,00 TL ödenmeyen çek bedeli, 515,75 TL işlemiş faiz, 251,00 TL çek komisyonu, 12.550,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 138.816,75 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşıldı.

Dava, davacı gerçek kişi tarafından açılan yetkisi olduğu şirket aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde dosya taraflarının davalı .... Eğitim Gereçleri Anonim Şirketi, dava dışı ... Danışmanlık Bilgi Teknolojileri Dersanecilik Ticaret Limited Şirketi ve ..... Gıda İnşaat Nakliye Tarım Tekstil Sanayi ve Tic. Limited Şirketi oldukları, icra takibine konu çekin incelenmesinde ise keşidecisinin .....

Gıda İnşaat Nakliye Tarım Tekstil Sanayi ve Tic. Limited Şirketi olduğu, lehdarının ... Danışmanlık Bilgi Teknolojileri Dersanecilik Ticaret Limited Şirketi olduğu, keşideci şirket adına atılı bir imza bulunduğu görülmüştür. Davacı gerçek kişi, borçlu olunmadığını talep ettiği icra dosyasında taraf olmadığı gibi yetkisi olduğu şirket adına atılı imza dışında kendi adına atılı, şahsi kefalet anlamına gelebilecek bir imza da takibe konu çek üzerinde yer almamaktadır.

Bu anlamda davacı gerçek kişinin iş bu davayı açmakta aktif husumetinin bulunduğu kabul edilemeyeceğinden, HMK m. 115/2 gereği davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-d ve 15/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 2.143,23 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.083,93 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/927, K. 2021/1191, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/927
Karar No
2021/1191
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/927 K.2021/1148
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/927 K.2021/1071
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/928 K.2021/2287
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/928 K.2021/1238
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/930 K.2021/1173
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/930 K.2021/1136

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.