Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/928 K.2021/1238

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; .... Yapı Endüstrisi A.Ş.(Şirket), .... Yolu No:.... .... Plaza ..../.... adresinde faaliyet gösteren payları ....

A.Ş. de işlem görmekte olan Halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunmuş olduğu Şirketten nakit ve ayrıca alacağın temliki ile yolu toplamda 120.426.234 TL alacaklı olduğunu, 27.09.2013 tarihinde yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğüne ait Alacağın Ayni Sermaye Olarak Şirkete Konulması konulu genelge çerçevesinde, Ortağın şirketten olan alacağını, ortağı olduğu şirketin sermaye artırımında ayni sermaye olarak koyması durumunda alacağın varlığının tespitinde,

Kanunun 343 üncü maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulması gerektiğini beyanla müvekkilinin .... Yapı Endüstrisi A.Ş.ndeki alacaklarının nakdi olup olmadığı, alacağının niteliği; değeri ve vadesinin gelip gelmediği hususlarında bilirkişi marifetiyle saptanmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin verilen 05/06/2020 tarih .... E- ... sayılı yetkisizlik kararı sonucu dosyanın İstanbul ... ATM'ye tevzi edildiği, anılan mahkemenin karşı yetkisizlik kararı sonucu dosyanın ilgili BAM gönderilmesine karar verildiği, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 14/10/2021 tarih ve .... Esas - .... Karar sayılı ilamıyla mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dava, sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak üzere ortağın şirketten olan alacağının TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce 10/11/2021 tarihli tensip tutanağından davacı tarafa bilirkişi ücretinin yatırılması için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı taktirde talebinden vazgeçmiş sayılacağının ve rapor alınmadan dosyadaki mevcut duruma göre değerlendirme yapılarak karar verileceğinin davetiye ile ihtaratı yapılmış olmasına rağmen bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.

Davacı taraf, TTK'nun 342 ve devamı maddeleri gereğince ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti için işbu davayı açmış olup, dava konusu taşınmaz üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiği açıktır. Verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılarak davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN REDDİNE

1-Alınması gereken 59,30 -TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27/12/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır