Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/932 K.2021/1142

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kararıyla ...Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin konkordato talebi kabul edildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, kararda konkordato talebi kabul edilen davalı şirketin komiser heyeti raporunda belirlenmiş konkordatoya tabi borçlarının Nisan 2020 tarihinden başlamak üzere 36 aylık vadede eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, her ne kadar 17.02.2020 tarihli komiser heyeti raporunda ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2020 tarih ... E. ...

K. sayılı kararında müvekkili şirketin ¨678.373,85 alacağının ¨18.843,72 tutarındaki 36 eşit taksitte ödenmesi gerektiği belirtilmişse de müvekkili şirketin davalı şirketten 12.09.2019 tarihinde ¨81.457,41 tutarında iade mal aldığını ve 06.11.2018 tarihinde ¨1.600,00 tutarında ve 07.03.2019 tarihinde ¨2.030,00 tutarında da çek garanti bedeli tahsil ettiğini, bu nedenle karar tarihinden önce toplamda ¨85.087,73 cari hesaptan düşüldüğünden müvekkilinin karar tarihi itibariyle davalı şirketten ¨593.286,12 alacağı mevcut olduğunu, bu hususta müvekkil şirket ile davalı şirketin yazılı olarak da mutabık olduğunu,

buna göre davalı şirketin müvekkili şirkete aylık ¨16.480,17 ödeme yaparak Nisan 2020 ve Eylül 2021 dahil olmak üzere geçen 18 aylık süreçte müvekkili şirkete toplam ¨296.643,06 ödeme yapmış olması gerekirken yalnızca ¨220.286,44 ödeme yapıldığını, davalı şirketle iyi niyete dayalı birçok kez yazılı ve şifahi görüşmeler yapılmasına rağmen Eylül 2021 dahil olmak üzere bakiye kalan ¨76.356,62'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bununla birlikte müvekkili şirketin davalı şirketten konkordato projesi kapsamında vadesi geçmiş ve gelecek toplam ¨372.999,68 alacağı bulunduğunu,

İİK 308/e. uyarınca konkordatonun müvekkili şirket yönünden kısmen feshine ve davalı şirkete karşı olan ¨372.999,68 alacağın takibi açısından her türlü hukuki yola başvuru için taraflarınca izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep etme ve yasal sebepler doğrultusunda davalının konkordato projesine ait şartları ihlal etmesi nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkindir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır