Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/941 K.2022/883

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İcra takibi konusu alacaklarının, müvekkili ve davalı borçlu şirket arasında bulunan 18/12/2017 tarihli fatura itibari ile sabit olduğunu, itirazın tamamı ile kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu şirketin, davacının alacağını takibe başlanmadan önce ödemediği gibi icra takibine de asılsız beyanlarla itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, İcra takibi dayanağı faturanın, davalı borçlu şirket tarafından kayıtlarına alındığını, davalı borçlu şirketin, müvekkil şirketin alacağını ödememek adına kötü niyetli olarak zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu beyanla,

davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin icra dasyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak... vergi numaralı davalı borçlu şirkete ait 2017 yılı Aralık ayı ve 2018 yılına ait tüm BA-BS form kayıtların celbine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkilinin, ticari iş kapsamında mal alış satışına yönelik olarak anlaşmış olduklarını, müvekkili tarafından ödemelerin elden yapılmış olduğunu, ancak davacı tarafından malların müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere bu durum davacı tarafından icra dosyasına sunulan irsaliye faturasından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin malları teslim aldığına dair bir imzasının bulunmadığını, satışa konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğinin açıkça ortada olduğunu, davacı tarafından açılmış olan davanın kötü niyetli olduğunu,

davacı hem taraflar arasındaki ticari iş kapsamında teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini hem de müvekkili şirketten malların bedelini talep etmekte olduğunu beyanla, davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 30/06/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Davalılar vekilinin ise 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır