Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/455

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlandığını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, iflas yoluyla başlatılmış takibin bulunmadığını, dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/05/2022 tarihli duruşmada dosya konu borcun yatırıldığını beyan ettiği anlaşılmakla icra takibine konu borcun ödendiği bildirilmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır