Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1134 K.2023/1114

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının davacıdan mal ve hizmet satın aldığını, davacının davalıdan 21.316,94 TL cari hesap alacağı bulunduğunu alacak ve miktarı faturaların ticari defterler ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine daha evvel icra takibi başlatıldığının ve ödeme emrinin tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu beyanla açılan davanın kabulüne, 21.316,94 TL alacağın 11.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba bağlı alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Davacı delilleri arasında yer alan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine cari hesaba dayalı olarak 21.316,94 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın süresinde itirazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesinden 2018 yılına ait BA-BS kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacının davalıya yaptığı satışlarından kaynaklanan 21.316,94 TL lik alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğu, davacının talebi ile de huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı tespit edildiğini, taraflardan Davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş 2018 yılı ticari defterlerini sunduğunu, davalı taraf ise incelemeye gelmediğini, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olduğunu, 2018 yılı Ticari defterlerinin incelendiği,

defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olduğunu, davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 21.316,94TL borç bakiyesi verdiğini, davalının davacıya 21.316,94 TL Takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar borçlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, Davacı taraf 2018 yılız Form BS ile davalıya 8 Adet Belge ile 40.015,00 TL tutarında satış yaptığını beyan etmiş olduğu tespit edildiğini, aynı şekilde davalının da 2018 yılında davalıdan 8 Adet Belge ile 40.015,00 Tutarından davacıdan alım yaptığı hususunda beyanda bulunduğu tespit edildiğini,

davacı ve davalının aynı faturaları alım ve satım olarak vergi dairelerine ayrı ayrı beyan ettikleri, mutabık oldukları tespit edildiğini, bu beyanlar KDV hariç tutarlar olduğundan Davacı iddia ettiği faturaları BS formları ile Bağlı bulunduğu Vergi Dairesine beyan etmiş olduğunu, davalının da aynı faturaları BA formu ile beyan ettiği tespit edildiğini bildirmişlerdir.

Dava, cari hesaba dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan ihtarlı tebliğe rağmen ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmıştır.

Davacı tarafın defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile defterlerin lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığı, davacının muavin defterine göre davalının hesabının 21.316,94TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 21.316,94 TL Takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar borçlu olduğu, davacı ve davalının aynı faturaları alım ve satım olarak vergi dairelerine ayrı ayrı beyan ettikleri, mutabık oldukları tespit edilmiştir.

Buna göre davacının alacak talebi ticari defter ve belgeler ile mutabık olan BA-BS kayıtları uyarınca ispat edildiğinden ve davalı tarafın HMK m.220/5 hükmü uyarınca davacı defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceğince açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır