Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/154 K.2023/119

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.728,53-TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesi için Bakırköy ... İcra Dairesi ...

İflas dosyasına talepte bulunulduğunu, müvekkilinin davalı müflis şirkette 16/01/2019-04/02/2021 tarihleri arasındaki çalıştığını ve bu süre zarfında hakları olan kıdem (8.541,37-TL), ihbar (9.824,99-TL) ve yıllık izin alacağı (1.326,17-TL) olmak üzere toplam 19.728,53-TL alacağının iflas masasına işçi alacağı olarak kaydının yapılarak faizi ile beraber ödenmesini talep ettiğini, Bakırköy ... İcra Dairesi ... iflas dosyası ...

Kayıt numarası ile şirket yetkilisinin tüm alacakları reddetmiş olduğunu, müflis şirketin 30/03/2021 tarih ve 15:11 saati itibari ile iflasına karar verildiğini , iflas tarihi itibari ile şirket faaliyetlerinin sona erdiğinden müflis şirkete faaliyet izninin verilmediğinden müflis şirkette çalışmanın mümkün olmadığı itibari ile 16/01/2019-19/12/2019 tarihleri arasındaki toplamda 3.654,15-TL tutarındaki alacağının kabulü ile 1. Sıraya kaydı , kalan kısım olan 16.074,38-TL alacağın reddine karar verildiğini, Bakırköy ...

İcra Dairesinin bu kararının müvekkiline 02/02/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı karara itiraz ettiklerini, her ne kadar iflas idaresi tarafından müflis şirketin faaliyetlerine 19/12/2019 tarihi sonrası devam edemeyeceği beyan edilmiş ise de müflis şirketin SGK ile yapmış olduğu yazışmalar ve bildirimler , Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile olan yazışma ve tutanaklar , iş yeri hekimliği sözleşmesi,

... ile yapılan taahhüdname ve çalışmaya devam etmiş olduğu firmalar/şirketler de nazara alındığında müflis şirketin faaliyetlerine 19/12/2019 tarihinden sonra devam ederek müvekkil başta olmak üzere diğer işçilerini de çalıştırdığının açıkça ortada olduğunu, müflis şirketin 19/12/2019 tarihinden sonra faaliyetlerine devam ettiği, sigortaya yapılan bildirimler ile de işçi çalıştırmaya devam ettiği hususlarının açıkça ortada olduğunu, şirketin terkin işlemleri yapılana kadar şirket faaliyetlerine devam edildiğini,

açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan kısmi red miktarının (16.074,38-TL) iflas masasına kayıt edilmesi için bu davayı açtıklarını ve açmış oldukları davanın kabulü ile reddedilen 16.074,38-TL işçilik alacağının faizleri ile birlikte Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas dosyasına 1. Sıradan alacak kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı müflis şirketin tasfiye işlemleri basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğünden iflas müdürlüğüne usulüne uygun olarak dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir. Davalı şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 30/03/2021 tarih saat 15:11 itibarı iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında iflas idaresi tarafından yürütüldüğü görülmektedir.

Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir.

Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.

İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı, davacı tarafın müflis şirketten talebinin 8.541,37 TL kıdem tazminatı, 9.824,99 TL ihbar tazminatı 1.362,17 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 19.728,53 TL olduğu, iflas masası tarafından ... Sıra numaralı kayıt ile 3.654,15 ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verildiği, bakiye 16.074,38 TL bedelin reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası davacı tarafın talep ettiği işçilik alacağı bedellerinin hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/01/2023 tarihli raporda özetle; tazminata esas brüt ücretin (giydirilmiş brüt ücret) hesabında kullanılacak yol ücreti, yemek ücreti gibi yan ücretlerden bahsedilmediği için giydirilmiş brüt ücretin de brüt ücret ile aynı olduğu (4.215,53 TL), davacının çalışma süresinin 16.01.2019 - 04.02.2021 tarihleri arasında 2 yıl 19 gün olduğunu, davacı tarafın 8.584,84 TL kıdem tazminatı, 4.971,77 TL ihbar tazminatı ve 1.376,38 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 14.932,99 TL işçilik alacağı talep edebileceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafın 16.01.2019 - 04.02.2021 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı, çalıştığı gün miktarına ve tazminata esas giydirilmiş brüt ücret hesabına göre talep edebileceği kıdem tazminatı miktarının 8.584,84 TL olduğu, yine çalışma süresi nazara alındığında talep edebileceği ihbar tazminatı miktarının 4.971,77 TL olduğu ancak bu miktardan 3.654,15 TL'lik ihbar tazminatının iflas masası tarafından iflas masasına kayıt edildiği,

bu nedenle iş bu davada davacının talep edebileceği bakiye ihbar tazminatı bedelinin 1.317,62 TL olduğu, davacının yıllık izinlerini kullandığına dair bilgi ya da belgelerin dosyaya ibraz edilmediği görülmekle davacı tarafın kullandırılmayan yıllık izinlerine karşılık olarak 1.376,38 TL yıllık izin ücreti alacağı talebinin yerinde olduğu görülmektedir.

Buna göre neticeten iflas masasına kabulüne karar verilen bedellerin düşülmesinden sonra toplam 11.278,84 TL işçilik alacağı talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından, bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır