İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2023/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/214Karar2023/111Tarih9 Şubat 2023Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2023
Esas no
2022/214
Karar no
2023/111
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/03/2022
Kararın yazıldığı tarih
14/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin demir ve metal ticareti alanında ticaret yapan, sektöründe öncü bir firma olduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş olduğu, hesap devresi sonunda müvekkilinin davalıdan 16.097,58 USD alacaklı olduğu, davalı şirkete bunu bildirdiği, ancak davalı şirketin bu borcu ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının, borçlu olduğunu bildiği halde müvekkilinin haklı alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği, sonuç olarak işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğu,

bu nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce alınan 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafından inceleme esnasında sunulan 2021 yılına ilişkin ticari defterler incelendiğinde, davalı ile olan ticari münasebetini 120.01.610 alıcılar cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaları bu hesabın borcuna davalıyı alacaklandıracak şekilde defterlerine kaydettiği, davalı tarafından yapılan ödemeleri bu hesapların alacağına davalıyı alacaklandıracak şekilde defterlerine kaydettiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin, davcının davalıya mal satışından ibaret olduğu,

faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığı, söz konusu faturalar incelendiğinde faturayı düzenleyenin davacı ... ve Tic. Ltd. Şti., muhatabının ise davalı ... İmalat San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Olduğu, faturanın konusunu "demir ve metal" oluşturduğu, faturaların TL cinsi faturalar olduğu, faturanın e-arşiv olduğunun tespit edildiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 88.405,86 TL alacaklı olduğunun gözlendiği, davacı ve davalı tarafın dava dosyasına sunulu olan 2021 yılı BA BS formları tetkik edildiğinde, davacı tarafın 2021 yılı BS bildirim formlarında 4 adet toplamda KDV hariç 235.590,00 TL bildirim yaptığı, davalı tarafın 2021 yılı BA bildirim formlarında 4 adet toplamda KDV hariç 235.590,00 TL bildirim yaptığının tespit edildiği,

mukayese edildiğinde davacı tarafın BS bildirim formu ile bildirim yaptığı tutar ile davalı tarafın BA bildirim formunda bildirim yaptığı tutarın birbirini teyit ettiğinin görüldüğü, mahkemece davacının haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davalının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz (yıllık %9) talep edebileceği, dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

davacı tarafından sunulan 2021 yılı ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliği hususunda değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu, netice olarak incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalı yandan 88.405,86 TL alacaklı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya da alınan bilirkişi raporuna göre tarafların BS-BA bildirimlerinin birbirini teyit ettiği , faturalar incelendiğinde faturayı düzenleyenin davacı ... Ltd. Şti., muhatabının ise davalı ... İmalat San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Olduğu, faturanın konusunu "demir ve metal" oluşturduğu, faturaların TL cinsi faturalar olduğu davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibarı ile 88.405,86 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Bu kapsamda davacının davalıdan 88.405,86 TL alacağını talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporları da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 17.681,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 88.405,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 17.681,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 6.039,00 TL harçtan peşin alınan 2.966,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.072,96 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 3.058,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.158,75-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 475,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 14.144,94-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 921,20 TL'nin davacıdan, 638,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/214, K. 2023/111, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/214
Karar No
2023/111
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2023/120
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/215 K.2023/99
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/215 K.2023/136
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/216 K.2023/46
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/216 K.2023/588
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2023/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.